26 C 386/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila , částka, s příslušenstvím a , částka, , když v době od , datum, do dne , datum, neměla k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb.Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listinných důkazů (výzva k zaplacení příspěvku, upomínek), že žalovaná neměla v době tvrzené v žalobě k vozidlu reg. zn. tvrzenému v žalobě sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila příspěvek ve výši , částka, a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, ). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila , částka, s příslušenstvím a , částka, , když v době od , datum, do dne , datum, neměla k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb.Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listinných důkazů (výzva k zaplacení příspěvku, upomínek), že žalovaná neměla v době tvrzené v žalobě k vozidlu reg. zn. tvrzenému v žalobě sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila příspěvek ve výši , částka, a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, ). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a za právní zastoupení 3 x , částka, za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x , částka, režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., , částka, 21 % DPH.