46 C 22/2025-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 700 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že coby , Anonymizováno, uzavřela s žalovaným coby , Anonymizováno, dne , datum, , Anonymizováno, ke , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “). Předmětem , Anonymizováno, byl , Anonymizováno, č. , hodnota, o velikosti 2,5 m2 nacházející se v objektu na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal hradit , Anonymizováno, v částce 2 490 Kč měsíčně + pojištění v částce 150 Kč měsíčně, a to dopředu, vždy k prvnímu dni daného kalendářního měsíce. Žalovaný však ani na předžalobní výzvu neuhradil , Anonymizováno, + pojištění splatné v období měsíců , Anonymizováno, 2024 až , Anonymizováno, 2025. Vyjma těchto dlužných plateb pak žalobkyně po žalovaném nárokuje sjednané poplatky za upomínky a smluvní úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl , Anonymizováno, v odst. 1 tohoto odůvodnění. , Anonymizováno, byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal hradit , Anonymizováno, v částce 2 490 Kč měsíčně + pojištění v částce 150 Kč měsíčně, a to dopředu, vždy k prvnímu dni daného kalendářního měsíce. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou těchto plateb si účastníci ujednali úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Za první upomínku zaslanou žalovanému v souvislosti s porušením jeho smluvních povinností trvajícím déle než 10 dnů byla podle Smlouvy žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému jednorázový poplatek v částce 300 Kč (prokázáno Smlouvou na č. l. 5).6. Žalovaný však ani přes upomínky neuhradil , Anonymizováno, + pojištění splatné v období měsíců , Anonymizováno, 2024 až , Anonymizováno, 2025, pročež mu byla žalobkyní zaslána , Anonymizováno, , Anonymizováno, (prokázáno , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, na č. l. 9 + č. l. 10).7. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva zakládající mezi vztah podle § 2215 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Soud tak nárok vznesený žalobou posoudil analogicky jako by tomu bylo v případě vztahu podle § 2201 o. z. (nájem) a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 14 700 Kč odpovídající dlužnému nájemnému za období měsíců říjen 2024 až únor 2025 a sjednaným poplatkům za upomínky.9. Vhledem k prodlení ve smyslu § 1968 o. z., v němž se žalovaný ocitnul, má žalobkyně podle § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši sjednané , Anonymizováno, . Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 640 Kč od , datum, do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 640 Kč od , datum, do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 640 Kč od , datum, do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 640 Kč od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 640 Kč od , datum, do zaplacení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 804,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 700 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč.11. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.