47 C 52/2025-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 15 924 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti k vozidlu. Z žalobních tvrzení vyplynulo, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem. Žalobkyně zjistila, že žalovaný jako vlastník a provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , a to v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 168 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě se splatností příspěvku ke dni , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný ničeho neuhradil, zaslala mu žalobkyně dne , datum, předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Kromě dlužného příspěvku požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili - žalobkyně ve svém návrhu a žalovaný tím, že se nevyjádřil k výzvě soudu ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., se kterou soud spojil doložku nečinnosti (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: Žalovaný jako vlastník a provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , a to v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 168 dní (listinou Zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, (Výzvou k úhradě), platbu následně opakovaně upomínala (upomínka ze dne , datum, a II. upomínka ze dne , datum, ). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný ničeho neuhradil, zaslala mu právní zástupkyně žalobkyně dne , datum, předžalobní upomínku (Předžalobní upomínkou).5. Po právní stránce soud věc posoudil za období od , datum, do , datum, podle zák. č. 168/1999 Sb., za období od , datum, do , datum, podle zák. č. 30/2024 Sb. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. vlastník/provozovatel je povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve výši 93 Kč/den. Za porušení této povinnosti tak vznikl žalovanému dluh ve výši 15 624 Kč. Žalovaný, který byl ve výše uvedených dobách vlastníkem a/nebo provozovatelem předmětných vozidel, povinnost zaplatit příspěvek nesplnil, proto mu ji uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je žalovaný též povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb. činí 300 Kč za každou vymáhanou pohledávku.6. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Splatnost nastala 60 dní po doručení výzvy k úhradě ze dne , datum, (zásilka RR , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , doručena , datum, ). Splatnost nároku tak nastala dne , datum, .7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 503 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.