5 C 258/2021-241 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 13. 9. 2021 domáhala stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 117 466 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne 13. 9. 2019 uzavřena , Anonymizováno, smlouva k , Anonymizováno, na adrese , adresa, , když žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila žádnou částku na , Anonymizováno, ani na zálohách na služby spojené s užíváním , Anonymizováno, , a u zvedeného důvodu dala žalobkyně k 6. 1. 2020 žalované okamžitou výpověď z , Anonymizováno, .2. Na základě výzvy soudu žalobkyně odstranila vady žaloby s tím, když uvedla, že , Anonymizováno, byl sjednán ve výši 17 500 Kč měsíčně, zálohy na služby pak ve výši 3 500 Kč měsíčně a zálohy na , Anonymizováno, ve výši 1 000 Kč měsíčně, přičemž v , Anonymizováno, byl odběr , Anonymizováno, převeden na žalovanou. Předmětná částka představuje dlužné , Anonymizováno, za poměrnou část , Anonymizováno, 2020 ve výši 12 466 Kč, dlužné , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na služby a zálohy na odběr , Anonymizováno, za , Anonymizováno, 2019 ve výši 22 000 Kč, dále dlužné , Anonymizováno, a zálohy na služby za období , Anonymizováno, 2019 až , Anonymizováno, 2020, tj. za období pěti měsíců po 21 000 Kč, když celkový dluh žalované činí částku 139 466 Kč, avšak žalobkyně na dlužnou částku započítala zaplacenou kauci ve výši 22 000 Kč, a tak dluh žalované činí 117 466 Kč.3. Při jednání dne 8. 6. 2022 vzala žalobkyně žalobu ohledně částky 21 000 Kč zpět s tím, že tato částka představovala dlužné , Anonymizováno, za , Anonymizováno, 2020. V rozsahu zpětvzetí žaloby soud , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, ze dne 4. 8. 2020 zastavil., právnická osoba, průběhu řízení pak žalobkyně podáním došlým soudu dne 1. 5. 2024 upravila předmět řízení tak, že požaduje dlužné , Anonymizováno, za období od 16. 9. 2019 do , Anonymizováno, 2020, včetně, to je za období 6,5 měsíce krát 17 500 Kč, to je 113 750 Kč ponížené o náklady na vymalování hrazené žalovanou ve výši 14 000 Kč a ponížené o složenou kauci ve výši 22 000 Kč, to je předmětem řízení učinila částku 77 750 Kč s příslušenstvím od 1. 4. 2020. Soud změnu žaloby připustil , Anonymizováno, vydaným při jednání dne 29. 5. 2024.5. Podáním ze dne 6.12.2024 pak žalobkyně opětovně učinila předmětem řízení částku 17 500 Kč, představující nárok za užívání bytu žalovanou v , Anonymizováno, 2020, když od celkové dlužné částky za užívání , Anonymizováno, v období 16.9.2019 – 31.3.2020 (tj. za 6,5 měsíce po 17 500 Kč) ve výši 113 750 Kč odečetla částku 6 000 Kč sjednanou jako slevu z , Anonymizováno, z důvodu nutnosti malování a částku 22 000 Kč jako kauci zaplacenou žalovanou a předmětem řízení učinila částku 85 750 Kč. Soud změnu žaloby při jednání dne 5.3.2025 připustil.6. Žalovaná podáním ze dne 26. 5. 2024 jednak vznesla námitku promlčení, a to ohledně částky 17 500 Kč, kterou žalobkyně opětovně učinila předmětem řízení jako dlužné , Anonymizováno, za období , Anonymizováno, 2020, když dále uvedla, že žalobkyni nárok na částku 17 500 Kč měsíčně za období , Anonymizováno, až , Anonymizováno, 2020 ani nikdy nevznikl, když žalobkyně dopisem ze dne 6. 1. 2020 dala žalované okamžitou výpověď z , Anonymizováno, , avšak osoba, se kterou se měla žalovaná spojit pro předání klíčů, byla nekontaktní. Žalovaná pak dále vznesla námitku započtení pokuty z důvodu nepředložení vyúčtování služeb spojených s užívání bytu za rok 2019 žalobkyní, a to ve výši 50 Kč za den, za období od 1. 5. 2020 do 23. 5. 2024 ve výši 74 150 Kč (1 483 dní x 50 Kč), a dále pak námitku započtení pokuty v důsledku nepředložení vyúčtování služeb spojených s užíváním , Anonymizováno, za rok 2020 ve výši 55 900 Kč (za období od 1. 5. 2021 do 23. 5. 2024, a to je 1 118 dní × 50 Kč) a navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu.7. Mezinárodní pravomoc zdejšího soudu je dána ust. § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. zákon o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS), neboť je dána místní příslušnost zdejšího soudu podle ust. § 85 odst. 1 o.s.ř. Rozhodné právo je právo české, a to v souladu s ust. § 87 odst. 1 ZMPS, neboť předmětem řízení ke dni podání žaloby bylo dlužné nájemné a zálohy spojené s užíváním , Anonymizováno, na adrese , adresa, .8. Po dřívějším rozhodnutí zdejšího soudu a následně soudu odvolacího lze uzavřít, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela se žalovanou jako nájemcem dne 13. 9. 2019 smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, na období od 16. 9. 2019 do 16. 9. 2020 ve smyslu § 2201 a násl. OZ, kterou si mimo jiné sjednaly povinnost žalované zaplatit , Anonymizováno, ve výši 17 500 Kč měsíčně, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, spojené s užíváním , Anonymizováno, ve výši 3 500 Kč měsíčně a žalobkyně se zavázala provést vyúčtování služeb spojených s užíváním , Anonymizováno, do 30. 4. následujícího roku (prokázáno , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalovaná , Anonymizováno, převzala a , Anonymizováno, užívala (prokázáno , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), když nevyužila svého práva se do , Anonymizováno, nenastěhovat, přestože ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že již 10. 9. 2019 zjistila, že , Anonymizováno, je v neobyvatelném stavu a žalobkyně nesplnila svůj slib daný na prohlídce , Anonymizováno, závady odstranit. Žalovaná v jí podepsané a řádně uzavřené smlouvě o , Anonymizováno, ze dne 13. 9. 2019 potvrdila, že si předmět , Anonymizováno, důkladně prohlédla, je jí znám jeho faktický stav, neshledala žádné vady, na které by nebyla upozorněna, a prohlásila, že předmět , Anonymizováno, je způsobilý k nastěhování a obývání (viz bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Ani předávací , Anonymizováno, neobsahuje poznámky o žalovanou vytýkaných vadách , Anonymizováno, , když strany si sjednaly snížení , Anonymizováno, za první měsíc o 6 000 Kč, neboť bylo třeba byt vymalovat (prokázáno , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Námitka žalované, že byt používala pouze k uskladnění svých věcí, není důvodná, protože i uložení věcí , Anonymizováno, do , Anonymizováno, je formou jeho užívání. , Anonymizováno, vztah byl ukončen výpovědí žalobkyně jako pronajímatele bez výpovědní lhůty dle čl. , Anonymizováno, , která byla doručena žalované dne 8. 1. 2020.9. V dalším řízení se proto soud zabýval skutečnostmi:a) žalobkyní požadovaného bezdůvodného obohacení od 9.1.2020b) zda, případně v jaké výši, žalované vznikl nárok na smluvní pokutu v souvislosti s nesplněním povinnosti žalobkyně jako pronajímatele, předložit žalované vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním , Anonymizovánoc) kompenzační námitkou žalované spočívající ve slevě z , Anonymizováno, z důvodu vad , Anonymizovánod) kompenzační námitkou žalované na započtení částky na malování a úklid.K nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení za užívání , Anonymizováno, v období od 9.1.2020 do 31.3.2020.10. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 31.1.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k navržení termínu pro prohlídku , Anonymizováno, , na kterou žalovaná dne 31.1.2020 odpověděla „v úterý, ve středu případně ve čtvrtek“. , Anonymizováno, ze dne 16.3.2020 dala žalovaná žalobkyni , Anonymizováno, bez výpovědní doby, z důvodu hrubého porušení povinnosti pronajímatele, a to neodstraněním vad , Anonymizováno, , bránící řádnému užívání , Anonymizováno, ; současně žalovaná sdělila žalobkyni, že , Anonymizováno, vyklidí do 25.3.2020 (prokázáno , Anonymizováno, ze dne 16.3.2020 s , Anonymizováno, ). , Anonymizováno, ze dne 30.3.2020 sdělila žalovaná žalobkyni, že odesílá klíče od bytu spolu s , Anonymizováno, a , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když tímto považuje , Anonymizováno, za předaný pronajímateli v souvislosti s ukončením , Anonymizováno, na základě , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, dané žalovanou , Anonymizováno, ze dne 16.3.2020 (prokázáno , Anonymizováno, ze dne 30.3.2020 s , Anonymizováno, ). Na základě těchto skutečností proto soud dospěl k závěru, že ještě v průběhu měsíce , Anonymizováno, 2020 se žalovaná považovala za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť v případě, že by se tak nedomnívala, pak by nebylo logické, aby sama , Anonymizováno, ze dne 16.3.2020 dávala , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Lze proto uzavřít, že po skončení , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 8.1.2020, žalovaná nadále , Anonymizováno, užívala a k předání došlo až odesláním , Anonymizováno, spolu s , Anonymizováno, ze dne 30.3.2020. Žalobkyni tak vznikl nárok na vydání bezdůvodného bezdůvodné obohacení, představujícího užívání , Anonymizováno, žalovanou od 9.1.2020 do 31.3.2020, jak bylo žalobkyní požadováno.K nároku žalované na smluvní pokutu v souvislosti s nesplněním povinnosti žalobkyně jako pronajímatele, předložit žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, spojené s užíváním , Anonymizováno, :11. Žalovaná