59 C 31/2025-17 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhá rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 11 956 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu (osobní automobil nad od 1 350 cm3 do 1 850 cm3) VIN: , VIN kód, , registrační značky: , SPZ, , sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalovaná částka je složena z vypočtené zákonné denní sazby pro daný druh vozidla vynásobené počtem dní, kdy vozidlo žalované bylo provozováno bez uvedeného pojištění, v celkové výši 11 656 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslané předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž pravomoc českých soudů je dána na základě čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), když se bydliště žalovaného nachází na území České republiky. Rozhodným právem je právo české, a to podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl provozovatelem vozidla (osobní automobil nad od 1 350 cm3 do 1 850 cm3) VIN: , VIN kód, , registrační značky: , SPZ, , v období od , datum, do , datum, (248 dní), aniž by v uvedené době uzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz kupní smlouva a výpis z registru vozidel). Příspěvek za nepojištěné vozidlo navýšený o náklady na jeho uplatnění nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou ze dne , datum, (viz tato výzva s informací o odeslání). K zaplacení dluhu byl žalovaný dále vyzván upomínkami ze dnů 5. 6. a , datum, (zjištěno z těchto upomínek a příslušných potvrzeních o odeslání). Následně mu byla zaslána dne , datum, též předžalobní výzva (zjištěno z této předžalobní výzvy a příslušného podacího archu).6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.7. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni poplatek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výpočet výše poplatku je stanoven v § 4 odst. 3 téhož zákona.8. Výše denní sazby je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Vyhláška“) ve výši 47 Kč. Vozidlo nebylo pojištěno 248 dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit 11 656 Kč (tj. 248x47). Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a Vyhlášky 300 Kč za každou vymáhanou pohledávku. Celkový dluh žalovaného tak činí 11 956 Kč.9. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Splatnost byla stanovena ve výzvě k úhradě příspěvku v souladu se § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do , datum, (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši 252 Kč, tedy v celkové výši 2 252 Kč.