7 C 225/2023-117 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, původně podanou u Obvodního soudu pro , adresa, dne , datum, , domáhala určení výživného zletilé dceři. Svůj návrh odůvodnila tak, že její rodiče byli rozvedeni rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze , Anonymizováno, , č.j. , spisová značka, . Žalobkyně (dcera žalovaného) žije se svou , Anonymizováno, ve společné domácnosti na adrese v záhlaví tohoto rozsudku. Žalovaný (, Anonymizováno, ) žalobkyni po dobu jejího studia na , Anonymizováno, na výživné ve formě školného v částce , částka, měsíčně v období , Anonymizováno, . Od , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, žalobkyně nastoupila do prvního ročníku prezenčního studia na , Anonymizováno, , , právnická osoba, , čímž se připravuje na budoucí povolání. Za období, kdy žalobkyně nastoupila na vysokou školu žalovaný na její výživu ničeho nehradí, ač jej žalobkyně žádala. Žalobkyně uvedla, že její měsíční výdaje v průměrné výši , částka, hradí pouze , Anonymizováno, , která je , Anonymizováno, měsíčním příjmem kolem , částka, . , Anonymizováno, průměrný měsíční příjem ve společnosti , právnická osoba, činí částku , částka, , a navíc žalovaný pobírá , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně. Žalobkyně si přivydělává menší částky na brigádách, přičemž její výdaje hradí pouze , Anonymizováno, .2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. Žalovaný nárok žalobkyně na výživné považuje za nedůvodný, neboť žalovaný uzavřel dohodu s žalobkyní a s , Anonymizováno, žalobkyně, na jejímž základě v rámci rozdělení majetku v souvislosti s rozvodem manželství s , Anonymizováno, žalobkyně ponechá žalovaný plně vybavený společný Byt o velikosti , Anonymizováno, , na adrese , adresa, (dále jen „Byt“), který byl součástí společného jmění manželů (dále jen „SJM“) s tím, že tím bude jeho vyživovací povinnost vůči žalobkyni (, Anonymizováno, ) z jeho strany splněna a ta po něm již ničeho v budoucnu nebude požadovat. Žalovaný žádné protiplnění za podíl na bytě v SJM neobdržel ani od bývalé manželky a ani od žalobkyně. Dohoda byla stvrzena mezi žalobkyní a žalovaným písemným prohlášením zletilé dcery (žalobkyně) dne , datum, , která výslovně prohlásila, že po žalovaném žádné výživné nebude požadovat. Po tomto písemném prohlášení navazovala dne , datum, mezi žalovaným a matkou žalobkyně Smlouva o smluveném majetkovém režimu, spočívající v zúžení rozsahu SJM, kterou byl společný Byt přenechán do výlučného vlastnictví , Anonymizováno, žalobkyně. Dne , datum, došlo ke zřízení režimu oddělení jmění a vypořádání SJM a dne , datum, k rozvodu manželství. Žalovaný i přes uzavřenou dohodu hradil žalobkyni školné ve výši , částka, měsíčně na škole , Anonymizováno, od , Anonymizováno, . Žalovaný závěrem podotkl, že žalobkyně žalovanému nesdělila výsledky maturitní zkoušky, od rozvodu se žalobkyně s , Anonymizováno, nestýká a komunikuje s ním jen sporadicky. Výdaje, které žalobkyně uvedla v žaloba žalovaný považuje za značně nadhodnocené. Žalovaný nevlastní žádné nemovitosti, disponuje pouze finančními prostředky na svém bankovním účtu, má penzijní připojištění, pobírá invalidní důchod (má , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ), přestěhoval se do nájemního bytu s nižším nájemným. Žalovaný je ve věku blížícímu se důchodovému a je pro něj obtížnější sehnat vhodné zaměstnání.3. Žalobkyně podáním ze dne , datum, vzala svou žalobu částečně zpět, a to co do výživného v částce , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, měsíčně za období od , Anonymizováno, . do , datum, a v částce , částka, měsíčně za období od , datum, .4. Dle ust. § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.5. Soud tak dle § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně řízení zastavil, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno, neboť i žalovaný vyslovil souhlas s částečným zpětvzetím žaloby. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí tak bylo výživné od , částka, dále ve výši , částka, měsíčně.6. Mezi stranami je nesporné, že žalobkyně je , Anonymizováno, žalovaného, dále je nesporné, že žalovaný se s matkou žalobkyně rozvedl, dále pak není sporu o tom, že žalovaný s , Anonymizováno, žalobkyně uzavřel dne , datum, Smlouvu o smluveném majetkovém režimu spočívajícím v režimu zúžení rozsahu SJM a dohodli se, že Byt, který byl součástí SJM bude náležet do výlučného vlastnictví , Anonymizováno, žalobkyně a dále pak dne , datum, žalovaný s , Anonymizováno, žalobkyně uzavřel Dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Je však sporné, zda má žalobkyně nárok na výživné nebo její prohlášení ze dne , datum, , kterým žalobkyně prohlašuje, že nebude požadovat po , Anonymizováno, (žalovaném) výživné je platné a žalovaný není tak povinen výživy vůči žalobkyni.7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne , datum, žalobkyně s ověřeným podpisem prohlásila, že nebude požadovat po , Anonymizováno, (žalovaném) výživné (důkaz: prohlášení zletilé , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Žalovaný s , Jméno žalobkyně, (dále také „, Anonymizováno, žalobkyně“) uzavřel dne , datum, smlouvu o smluveném majetkovém režimu spočívající v režimu zúžení rozsahu SJM, na jejímž základě jednotka č. , Anonymizováno, v bytovém domě na adrese , adresa, a podíl na garáži v tomtéž bytovém domě, se stala výlučným vlastnictvím , Anonymizováno, žalobkyně (důkaz: notářský zápis ze dne , datum, ). Dne , datum, uzavřel žalovaný s , Anonymizováno, žalobkyně smlouvu o majetkovém režimu spočívajícím v režimu oddělených jmění a dohodu o vypořádání zrušeného SJM (důkaz: notářský zápis ze dne , datum, ). Právní zástupkyně žalobkyně, původně , Anonymizováno, žalobkyně, zasílala žalovanému podklady k rozvodu s , Anonymizováno, žalobkyně. Žalovaný se dotazoval, kde v dokumentech je uvedeno, že jeho zletilá , Anonymizováno, nebude požadovat výživné a na to mu bylo advokátku odpovězeno, že to do rozvodu nepatří a že pokud je jí známo, to si žalovaný podepsal s , Anonymizováno, sám (důkaz: e-mailová komunikace právní zástupkyně žalobkyně ze dne 30. 7. a z , datum, ). , Anonymizováno, žalobkyně je výlučným vlastníkem Bytu na adrese , adresa, .8. Žalovaný psal e-mail právní zástupkyni žalobkyně s tím, že bylo mezi jím a bývalou , Anonymizováno, domluveno, že se zřekne svého podílu na bytě a že po něm nebude nikdo požadovat výživné, protože hodnota bytu je v řádu milionů. Žalovaný žil v dobré víře, že dohoda platí a že ji všichni budou dodržovat (důkaz: e-mail ze dne , datum, ). Žalovaný se sms zprávou dotazoval žalobkyně, jak se má a kdy se uvidí. Žalovaný žádal , Anonymizováno, , aby vše u soudu zastavila, že jej udala a že jí k tomuto nevychoval. Žalobkyně na sms zprávy nereagovala. Žalovaný se sms zprávou dotazoval žalobkyně, proč to udělala, že mají dohodu, žalobkyně reagovala tak, že si nějaké peníze od , Anonymizováno, zaslouží, že nastupuje na vysokou školu a že je těžké žít z jednoho platu (důkaz: SMS komunikace, SMS komunikace žalobkyně ze dne 26. 9., 15. 11. a , datum, ). Žalovaný psal své bývalé ženě a žalobkyni e-mail, ve kterém uvedl, že jej mrzí, že nejsou spolu, že odmítají komunikovat, že každý udělal v životě chybu. Dále popisoval, jak je překvapen z nastalé situace, když měli spolu dohodu. Závěrem žalovaný uvedl, že pakliže žalobkyně bude studovat Vš nebrání se přispívat na její jednorázové aktivity (důkaz: e-mailová komunikace mezi žalovaným, žalobkyní a její matkou ze dne , datum, ).9. V období od , datum, – , datum, měl žalovaný následující příjmy: v , Anonymizováno, ve výši , částka, a výplatu od spol. , právnická osoba, ve výši , částka, , v , Anonymizováno, ve výši , částka, , od , Anonymizováno, roku , částka, a od , datum, , a.s. za období od , datum, – , datum, ).10. Žalovaný má zřízené penzijní připojištění se svým příspěvkem , částka, měsíčně a se zůstatkem k roku , Anonymizováno, v částce , částka, (důkaz: výpis z penzijního připojištění žalovaného u NN penzijní společnost, a.s. ke dni , datum, ).11. Žalovaný ke dni , datum, rozvázal pracovní poměr se společností , právnická osoba, (důkaz: dohoda o rozvázání pracovního poměru ze dne , datum, ). Žalovaný uzavřel pracovní smlouvu od , datum, s , Anonymizováno, na dobu určitou do , datum, s výplatou , částka, (důkaz: pracovní smlouva s , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, a platový výměr). Žalovaný je zaměstnán u , Anonymizováno, ode dne , datum, na dobu určitou do , datum, s platovým tarifem , částka, měsíčně (důkaz: pracovní smlouva s , Anonymizováno, ze dne , datum, vč. Platového výměru).12. Žalovaný má přiznaný , právnická osoba, , Anonymizov