8 C 58/2025-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 13. 1. 2025 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 210 192,41 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalobkyní dne 6. 4. 2022 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, . Žalobkyně se na základě smlouvy o dodávce elektřiny zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaný svoji povinnost platit porušil, když neuhradil ve lhůtě splatnosti nedoplatky za dodávku elektřiny, a to za období od 5. 7. 2022 do 20. 7. 2023 nedoplatek vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, ve výši 113 953,40 Kč splatný dne 29. 5. 2024 a za období od 21. 7. 2023 do 5. 4. 2024 nedoplatek vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, ve výši 95 999,01 Kč splatný dne 20. 5. 2024. Dále žalovaný dluží žalobkyni částku 240 Kč za odeslání upomínky ze dne 22. 2. 2024, v níž žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky dne 22. 11. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil jednání na den 25. 6. 2025. Žalobkyně se z jednání omluvila dne 7. 5. 2025, žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud jednal v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“).4. Po provedeném dokazování dále uvedenými listinami soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 6. 4. 2022 v pozici odběratele elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 6. 4. 2022, všeobecné obchodní podmínky). Žalobkyně na základě této smlouvy dodávala do odběrného místa elektřinu, žalovaný však neuhradil ve lhůtě splatnosti nedoplatek vyúčtovaný za období od 5. 7. 2022 do 20. 7. 2023 fakturou č. , hodnota, ve výši 113 953,40 Kč splatný dne 29. 5. 2024 (faktura č. , hodnota, ) a nedoplatek vyúčtovaný za období od 21. 7. 2023 do 5. 4. 2024 fakturou č. , hodnota, ve výši 95 999,01 Kč splatný dne 20. 5. 2024(faktura č. , hodnota, ). Žalovaný dále dluží žalobkyni částku 240 Kč za odeslání upomínky dne 22. 2. 2024 (upomínka ze dne 22. 2. 2024). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne 22. 11. 2024 (předžalobní upomínka, podací lístek ze dne 22. 11. 2024).5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto:6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě je zákazník povinen zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona, aplikovaného ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas uhradit žalobkyni cenu dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb, k čemuž se shora citovanou smlouvou, ve spojení s obchodními podmínkami, zavázal.9. Žalovaný dlužnou částku do dní splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok řádně zargumentovala a doložila, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti, žalovaný se k žalobě nevyjádřil a žádné důkazy soudu nepředložil.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 364,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 408 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 210 192,41 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 180 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 890 Kč ve výši 6 066,90 Kč.12. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.