10 C 190/2020-26 — Okresní soud v Písku

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu s [anonymizováno], že manželství bylo uzavřeno dne [datum] na Oddělení matričního úřadu po [anonymizováno] okresu registrační služby [anonymizováno] městské okresní justiční správy v [anonymizováno] oblasti, účastníci spolu nežijí od února 2020. Děti se z manželství nenarodily. Účastníci považují manželství za rozvrácené a nefunkční, neboť je pouze formálním svazkem a manželé se dohodli na rozvodu. 2. Jelikož účastníci jsou občany [země] a oba mají bydliště na území České republiky, soud zkoumal svoji pravomoc a shledal, že pravomoc k projednání a rozhodnutí věci je dána čl. 30 odst. 3 Smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech ze dne [datum] (vyhl. č. 123/2002 Sb.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a [země], kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech (sdělení [číslo] Sb.m.s.), neboť oba manželé mají na území České republiky bydliště. Podle čl. 30 odst. 1 výše citované smlouvy rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Soud proto postupoval podle právního řádu [země], a to zákona o rodině [číslo] ze dne [datum]. 3. Provedeným dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na [země] na Oddělení matričního úřadu po [anonymizováno] okresu registrační služby [anonymizováno] městské okresní justiční správy v [anonymizováno] oblasti. Manželství dosud trvá, avšak účastníci spolu nežijí déle než 6 měsíců a nejsou ochotni obnovit manželské soužití. Z manželství se děti nenarodily. Oba účastníci potvrdili, že měli problémy ve vzájemné komunikaci, což vedlo k tomu, že se rozešli a bydlí každý sám. 4. Podle Článku 104 odst. 2 zákona o rodině [číslo] manželství zaniká rozvodem. Podle Článku 105 odst. 2 citovaného zákona manželství zaniká rozvodem na společný návrh manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s článkem 109 tohoto zákona. Podle Článku 109 odst. 3 citovaného zákona soud manželství rozvede, jestliže zjistí, že návrh na rozvod odpovídá skutečnému zájmu ženy a muže a že po rozvodu nebudou porušena jejich osobní a majetková práva, a také práva jejich dětí. 5. V daném případě bylo prokázáno, že manželství účastníků neplní své funkce, účastníci spolu nežijí od února 2020, děti se z manželství nenarodily. Soud dospěl k závěru, že návrh účastníků na rozvod manželství odpovídá skutečnému zájmu účastníků, a po rozvodu nebudou porušena jejich osobní a majetková práva, když návrh na rozvod manželství podali oba manželé a před soudem potvrdili, že měli problémy ve vzájemné komunikaci, což vedlo k tomu, že od února 2020 spolu nežijí jako manželé a v současné době již bydlí odděleně. Soud proto manželství účastníků v souladu s Článkem 109 odst. 3 zákona o rodině [číslo] rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., neboť soud neshledal okolnosti pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.