12 C 193/2020-84 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] na Obecním úřadě v [obec]. Z manželství se narodila dcera [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], narozen [datum], ohledně jejichž svěření do výchovy pro dobu po rozvodu a vyživovací povinnosti k nim bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 3. 9. 2020, který nabyl právní moci dne [datum]. Manželka má za to, že vztahy mezi dětmi z předchozího manželství a manželem nejsou dobré. Manžel nadužívá alkohol a v důsledku toho se chová ke členům v rodině agresivně. Manželka žije v domě v jejím vlastnictví, který jí darovala matka. Manželka považuje manželství účastníků za dlouhodobě, nenapravitelně rozvrácené a příčinu rozvratu shledává ve ztrátě citové vazby k manželovi, a to pro dlouhotrvající neshody. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí, a to pro neshody s manželkou. 2. Navrhovatelka při jednání soudu uvedla, že manželství účastníků nefunguje, že si s manželem nerozumí, a že už situace nejde dál způsobem, kterým žijí, proto trvá na návrhu na rozvod manželství. 3. Manžel uvedl při jednání soudu, že s rozvodem manželství souhlasí, a že manželství nefunguje, protože manželé si nerozumí. 4. Účastníci shodně uvedli při jednání soudu, že nespornými příčinami rozvratu manželství jsou skutečnosti, že manželé si přestali rozumět, odcizili se a nevidí jako možnost obnovit manželské soužití. 5. Soud měl k dispozici úřední záznamy Policie ČR ze dne [datum] o výslechu manželky, dále úřední záznam Policie ČR ze dne [datum] o výslechu [jméno] [příjmení]. Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene je zřejmé, že [jméno] [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manželky], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřeli darovací smlouvu ohledně bytu [číslo] v budově [adresa] bytového domu v [obec], stojícího na parcele parc. č. stav. [číslo] a na parcelách parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Písek, na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí], spolu s podílem o velikosti [číslo] na pozemku parc. č. stav. [číslo], parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] na stavbě [adresa] bytového domu v [obec], postaveném na pozemku parc. č. stav. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Písek, na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí], a dále garáže [číslo] vymezené v bytovém domě [adresa] v [obec], který stojí na parcele parc. č. stav. [číslo] a parcelách parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Písek, na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí], se kterou je spojen spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemku parc. č. stav. [číslo], parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] na stavbě [adresa] bytového domu v [obec] postaveném na pozemku parc. č. stav. [číslo], zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Písek, na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] Darovací smlouva byla sepsána a podepsána dne [datum], přičemž podpis je pouze ze strany manželky a manžel je označen jako oprávněný z věcného břemene. Soud měl k dispozici rovněž předběžné opatření č. j. [číslo jednací] ze dne 22. 7. 2020 vydané Okresním soudem v Písku, kterým bylo nařízeno otci zdržet se jakéhokoliv přímého či nepřímého styku a kontaktu s nezletilými [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela], dále měl soud k dispozici návrh matky na určení výchovy a výživy nezletilých dětí na dobu do a po rozvodu ze dne [datum]. Z usnesení Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 3. 9. 2020 soud zjistil, že bylo rozhodnuto o prodloužení trvání předběžného opatření dle usnesení Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 17. 7. 2020. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 3. 9. 2020 soudu zjistil, že nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], narozen [datum], byl svěřen schválením dohody rodičů do péče matky a otci byla uložena povinnost platit výživné, když toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 7. Z oddacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [jméno] [jméno], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] je vedeno v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku 1, ročník 2011, strana 53, pořadové [číslo]. 8. Soud měl k dispozici rodné listy, a to nezletilé [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], jehož rodiči jsou [celé jméno manžela], narozen [datum], a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození], a dále z rodného listu nezletilého [jméno] [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že tento se narodil [datum] a jeho rodiči jsou [celé jméno manžela], narozen [datum], a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození]. 9. Ze zprávy Městského úřadu v Milevsku ze dne [datum] vyplývá, že nejsou známy skutečnosti, které by byly v rozporu se zájmem nezletilých dětí a bránily by tak v rozvodu rodičů. 10. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí [jméno] a [jméno] bylo pravomocně rozhodnuto pro dobu po rozvodu podepsaným soudem ve věci vedené pod sp. zn. [číslo jednací] ze dne 3. 9. 2020. Manželé se při jednání shodli na příčinách rozvratu manželství, za které označili to, že si přestali rozumět, odcizili se a nevidí možnost na obnovení manželského soužití. Z důkazů provedených úředními záznamy Policie ČR a rozhodnutím o předběžném opatření bylo prokázáno, že vztahy v rodině jsou problematické. 11. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství je rozvrácené a příčinami rozvratu je to, že si manželé přestali rozumět, odcizili se a nechtějí obnovit manželské soužití a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí, narozených z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z. Soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s .