12 C 253/2020-26 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem ve [obec]. Z manželství se narodily nezletilé děti, ohledně jejichž úpravy poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Mezi manžely docházelo následně k odlišným názorům na výchovu nezletilých dětí a na finanční hospodaření rodiny. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila s tím, že uvedla, že manželé nežijí ve společné domácnosti, jako příčinu tohoto stavu spatřuje v rozdílném názoru na způsob života rodiny, zejména v názoru na výchovu dětí, v problematické komunikaci a následném citovém odcizení. 2. Účastníci shodně uvedli ve svých účastnických výsleších, že považují za nespornou příčinu rozvratu manželství rozdílný názor na způsob života rodiny, zejména v názoru na výchovu dětí, v problematické komunikaci a následném citovém odcizení. Obnovení manželského soužití nevidí účastníci jako možné. 3. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud zjistil, že ve vztahu k nezletilým [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum] a [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum] bylo rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů ohledně úpravy a poměrů k nezletilým dětem a vyživovací povinnosti k nim. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci, a to [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], [datum narození], uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], přičemž oddací list je veden v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce] ve svazku [číslo], ročník [rok], strana [číslo], pořadové [číslo]. 5. Soud měl k dispozici stanovisko Města Písku Odbor sociálních věcí ze dne [datum], ze kterého vyplývá, že tomuto úřadu nejsou známy žádné skutečnosti, které by byly v rozporu se zájmy dítěte případně rozvodu manželství účastníků. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před Obecním úřadem ve [obec]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí [jméno], [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] bylo pravomocně rozhodnuto ve věci vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. [spisová značka]. Manželé se při jednání shodli na příčinách rozvratu manželství, za které označili rozdílný názor na způsob života rodiny, zejména v názoru na výchovu dětí, v problematické komunikaci a následném citovém odcizení. 7. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 757 o. z. a § 756 o. z. a vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství je rozvrácené a příčinami rozvratu je rozdílný názor na způsob života rodiny, zejména v názoru na výchovu dětí, v problematické komunikaci a následném citovém odcizení a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí narozených z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z. byly dle názoru soudu splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, kdy shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s .