4 C 171/2021-18 — Okresní soud v Písku

1. Manžel a manželka se společným návrhem domáhají rozvodu manželství. Tvrdí, že manželství uzavřeli dne [datum] před [anonymizována dvě slova] v [obec], déle než 6 měsíců fakticky nežijí partnerským a rodinným životem. Každý již delší dobu žije v jiné domácnosti. Manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelné rozvrácené a neočekávají jeho obnovení. 2. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec] a že manželství je zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] v [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že příčina rozvratu manželství spočívala zejména v problematické komunikaci, došlo mezi nimi k citovému odcizení, ani jeden z nich nemá v tuto chvíli zájem na obnovení manželského soužití, jejich společné děti jsou již zletilé a účastníci spolu nežijí jako manželé, tedy netvoří manželské a rodinné společenství, minimálně od června 2020, kdy ukončili společné soužití. Z výpovědí obou účastníků soud zjistil, že sňatek uzavřeli z citové náklonnosti a z důvodu těhotenství manželky po delší dobu trvající známosti. Manželství mnoho let fungovalo bez problémů, narodily se z něj dvě dnes již zletilé děti. Až v posledních letech začali mít manželé problémy, přestali si rozumět, došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Manžel se doznal k nevěře z jeho strany, k níž došlo před 3 lety, poté se již nesnažil manželství obnovit. Manželka má více než 2 roky novou známost a ze společné domácnosti se minimálně před rokem a půl odstěhovala. V současné době sice spolu v kontaktu jsou, ale komunikují spolu velmi málo. 3. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.