4 C 113/2022-15 — Okresní soud v Písku

1. Manželé se společným návrhem domáhají rozvodu manželství. Tvrdí, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a že z manželství se narodily dvě děti, zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Jako manželé spolu nežijí déle než 6 měsíců, po citové i lidské stránce se zcela odcizili a manželství je již pouze formálním svazkem. Oba nemají zájem v manželství nadále setrvávat. 2. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že manželství je zapsané v knize manželství - v oddací matrice [stát. instituce], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [číslo], pořadové [číslo]. Dále má soud za prokázané, a to z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 6 Nc 2336/2022-26 ze dne 10. 8. 2022, že poměry nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny. Nezletilý [jméno] byl na základě dohody účastníků svěřen do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Ze zprávy [stát. instituce], odbor sociálních věcí, oddělení sociálně-právní ochrany dětí, soud nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků, z výpovědi manželky a z výpovědi manžela pak vyplynulo, že hlavní příčina rozvratu manželství spočívala v rozdílných povahách a v rozdílných názorech na způsob života rodiny a v problematické komunikaci. Největší problémy mezi nimi dle obou účastníků způsobil odchod manžela z rodinné firmy, s nímž manželka nesouhlasila. Účastníci spolu nežijí jako manželé, tedy netvoří manželské a rodinné společenství, od listopadu roku 2021, kdy ukončili společné soužití a manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Došlo mezi nimi k citovému odcizení a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 3. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.