4 C 128/2022-17 — Okresní soud v Písku

1. Manžel se návrhem ze dne 17. 8. 2022 domáhá rozvodu manželství. Tvrdí, že z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to syn Michal Šima. Návrh odůvodnil tím, že s manželkou nesdílí společnou domácnost a každý má již nového partnera. Uvedl, že obvyklý pobyt má na území České republiky od roku 2000. 2. Manželka se v průběhu řízení k návrhu připojila s tím, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a chce, aby soud manželství rozvedl. Uvedla, že má v České republice obvyklý pobyt nepřetržitě od roku 2005. 3. Jelikož manželka je občankou Slovenské republiky, soud zkoumal ve smyslu nařízení Rady (EU) č. 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí ze dne 25. 6. 2019, účinného od 1. 8. 2022, svoji příslušnost a shledal, že je příslušným podle Článku 3 odst. 1 písm. a), neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt. Rozhodné právo soud určil podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle něhož rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Ve smyslu § 49 odst. 1 citovaného zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. S ohledem na skutečnost, že manželka je občankou Slovenské republiky a manžel České republiky a oba mají obvyklý pobyt na území České republiky, aplikoval soud český právní řád. 4. Z oddacího listu Slovenské republiky a z oddacího listu zvláštní matriky [anonymizována tři slova] [územní celek] má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 4. 8. 2007 v obci [anonymizováno] na [země], s tím, že manželství je v České republice zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec], zvláštní matrika, okres [okres], ve svazku [spisová značka], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo]. Dále má soud za prokázané, a to z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 Nc 2321/2020-112 ze dne 1. 7. 2021, že poměry nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny. Nezletilý Michal byl na základě dohody účastníků svěřen do střídavé péče obou rodičů. Ze zprávy [stát. instituce], odbor sociálních věcí, oddělení sociálně-právní ochrany dětí, soud nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků, z výpovědi manželky a z výpovědi manžela pak vyplynulo, že hlavní příčina rozvratu manželství spočívala v navázání známosti manželky s jiným mužem. Účastníci spolu nežijí jako manželé, tedy netvoří manželské a rodinné společenství, od ledna roku 2020, kdy ukončili společné soužití a manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Došlo mezi nimi k citovému odcizení a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.