4 C 205/2023-18 — Okresní soud v Písku

1. Manželka se svým návrhem domáhá rozvodu manželství účastníků. Tvrdí, že manželství bylo uzavřeno dne 8. 8. 2021 před [stát. instituce] a že ze svazku se nenarodily žádné děti. Manželka dále uvedla, že manželství uzavřeli po více než roční známosti, manželství bylo zpočátku spokojené a harmonické. Postupně však začaly narůstat problémy v komunikaci a došlo k citovému odcizení a nárůstu hádek, které vyplývaly z rozdílnosti povah manželů. Příčinou hádek byla stále více se prohlubující rozdílnost jejich přístupu k rodině a osobním zájmům a vztahům. Od konce prosince 2022 žijí manželé odděleně, každý má svou domácnost. V současné době manželství neplní svoji funkci, mezi manželi panují dlouhodobé neshody a problémy v komunikaci. Manželka považuje manželství za trvale a nenapravitelně rozvrácené a neočekává jeho obnovení. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 8. 8. 2021 v [obec], část [část obce] [parcelní číslo], před [stát. instituce] a že manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [číslo], ročník [rok], strana/list [číslo], pořadové [číslo]. Ze shodných tvrzení účastníků, z výpovědi manželky a z výpovědi manžela pak vyplynulo, že hlavní příčina rozvratu manželství spočívala v rozdílných povahách a v rozdílných názorech na způsob života rodiny a v problematické komunikaci, což vedlo k citovému odcizení. Účastníci spolu nežijí jako manželé, tedy netvoří manželské a rodinné společenství, od prosince roku 2022, kdy ukončili společné soužití. Došlo mezi nimi k citovému odcizení a ani jeden z nich v tuto chvíli nemá zájem na obnovení manželského soužití. V manželství se nenarodily žádné děti. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Soud pro úplnost dodává, že pro rozvod manželství podle § 757 odst. 1 o.z. nebyly splněny všechny podmínky, neboť smlouva o vypořádání majetkových vztahů pro dobu do rozvodu a po rozvodu manželství, kterou účastníci uzavřeli dne 18. 9. 2023, je neurčitá. Tato dohoda tak nenabude účinnosti. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.