12 C 413/2024-18 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 14 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, ) dne 16. 12. 2022 poskytl žalované částku 14 000 Kč, a to prostřednictvím platby z účtu právního předchůdce žalobce na účet žalované č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, . Po individuálním posouzení smlouvy žalobce uvádí, že není schopný prokázat uzavření smlouvy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou, a proto požaduje po žalované uhrazení částky 14 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Přestože byla žalovaná dopisem ze dne 18. 12. 2023 vyzvána k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradila.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno, tento však byl zrušen pro nedoručitelnost. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a zjistil následující skutkový stav.3. Z potvrzení o provedené platbě z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 12. 2022 do 30. 12. 2022 společnosti , právnická osoba, . vyplývá, že z účtu právního předchůdce žalobce odešla dne 16. 12. 2022 částka 14 000 Kč na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, .4. Z odpovědi na žádost o součinnost ze dne 31. 12. 2024 od společnosti , právnická osoba, . se podává, že účet č. , č. účtu, patří žalované. Na účet žalované byla 16. 12. 2024 připsána částka 14 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, od právního předchůdce žalobce.5. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 18. 12. 2023 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná ničeho neuhradila.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 11. 2023 ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18. 12. 2023 je dána aktivní legitimace žalobce.7. Podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu.8. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované 14 000 Kč dne 16. 12. 2022 převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná na předmětnou částku ničeho neuhradila. K úhradě dlužné částky žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 18. 12. 2023, který byl žalované odeslán téhož dne. Žalobce požadoval po žalované vrácení neuhrazeného poskytnutého plnění ve výši 14 000 Kč, a to z titulu bezdůvodného obohacení, neboť není schopen doložit uzavření smlouvy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Soud proto blíže nezkoumal platnost uzavřené smlouvy o úvěru z hlediska platnosti kontraktačního procesu ani povinnosti žalobce posoudit úvěruschopnost žadatele o úvěr podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.9. Žalobce prokázal, že žalované poskytl částku 14 000 Kč, na kterou žalovaná ničeho neuhradila, čímž došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení. Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 o. z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.