3 C 130/2025-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 12 471 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela s účinky od 1. 4. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem byl pojistný produkt , název, Žalovaný se smluvně zavázal platit měsíční pojistné ve výši 2 348 Kč. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným dne 1. 2. 2024. Za dobu do zániku pojistného vztahu činí dlužné pojistné včetně poplatku za ukončení smlouvy a nákladů na upomínání celkem 12 471 Kč. Žalobkyně kromě toho požaduje i zákonný úrok z prodlení ve výši 1 527 Kč kapitalizovaný za období od 11. 3. 2024 do 7. 1. 2025. Žalovaný byl neúspěšně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne 9. 7. 2024.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby, souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 3. 4. 2025, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listin učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Podle Nabídky na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2022 ve spojení s Potvrzením o uzavření pojistné smlouvy ze dne 11. 3. 2022 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, jejímž předmětem byl produkt , název, . Pojištění bylo sjednáno s počátkem dne 1. 4. 2022 na dobu určitou do 31. 3. 2061. Pojistné sjednané ve výši 2 348 Kč měsíčně bylo splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce.5. Z Vyúčtování pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 9. 2023 do 1. 2. 2024 v předepsané celkové výši 11 821 Kč.6. Z dopisu ze dne 5. 12. 2023 ve spojení s připojenou poštovní obálkou soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku pojistného a upozornila ho na možný zánik pojištění.7. Z dopisu ze dne 15. 2. 2024 soud zjistil, že ke dni 1. 2. 2024 došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného.8. Z listiny označené jako „Pokus o smír“ ze dne 5. 4. 2024 vyplývá, že žalobkyně vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě dlužné částky.9. Podle Přehledu poplatků a parametrů produktu , název, platného od 1. 12. 2016 ve spojení se Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění má žalobkyně nárok na poplatek ve výši 350 Kč za ukončení smlouvy pro neplacení pojistného a na náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč za pokus o smír.10. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 7. 2024 ve spojení s podacím archem z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně před podáním návrhu vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.11. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným Pojistnou smlouvu č. , hodnota, - , název, , s dobou pojištění od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2061, jejímž předmětem bylo životní a rizikové pojištění. Žalovaný se smlouvou zavázal platit žalobkyni pojistné v měsíční výši 2 348 Kč, což však nečinil řádně, a to ani po zaslání upomínky ze dne 5. 12. 2023, v rámci níž byl upozorněn na možnost zániku pojištění. Ke dni 1. 2. 2024 došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od 1. 9. 2023 do 1. 2. 2024 činí 11 821 Kč. Dále žalobkyni v souladu se smlouvou vznikl nárok na poplatek ve výši 350 Kč za ukončení smlouvy pro neplacení pojistného a na poplatek ve výši 300 Kč v souvislosti s pokusem o smír ze dne 5. 4. 2024. Dluh v celkové výši 12 471 Kč žalovaný nezaplatil ani poté, co mu žalobkyně dne 9. 7. 2024 zaslala předžalobní výzvu.12. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dlužné poplatky v celkové výši 650 Kč žalobkyni přiznal podle § 1721 o. z., ve spojení s ust. § 1723 odst. 1 a § 1908 odst. 1 o. z. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 11. 3. 2024 do 7. 1. 2025 (den podání žaloby) ve výši 1 527 Kč byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.13. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 1 000 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, dále jen „advokátní tarif“, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a za 1 úkon právní služby (podání žaloby dne 7. 1. 2025) se sazbou po 400 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) účinného od 1. 1. 2025, dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 273 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 373 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.