ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2025:3.C.159.2025.1 Datum: 2025-06-11 Předmět: zaplacení částky 10 768 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 []
O co šlo: zaplacení částky 10 768 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/196)
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 10 768 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , neměl k tomuto vozidlu v období od 8. 6. 2024 do 12. 8. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.), nárok na zaplacení příspěvku 6 138 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 47 zákona č. 30/2024 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 4. 10. 2024, která byla žalovanému doručena dne 8. 10. 2024. Podle žaloby pak žalovaný neměl sjednáno ani pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, období od 13. 6. 2024 do 13. 8. 2024. Žalobkyni v souvislosti s tím vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 030 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 4. 10. 2024 doručenou žalovanému rovněž dne 8. 10. 2024. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byla dne 13. 2. 2025 zaslána předžalobní výzva.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Ze sdělení , právnická osoba, ze dne 3. 6. 2025 včetně připojených příloh soud zjistil, že žalovaný je od 29. 5. 2024 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. Mazda CX9, registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 3 726 cm3, a od 13. 6. 2024 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. BMW 323, registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 2 494 cm3.5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 4. 10. 2024 ve spojení se sdělením , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, období od 8. 6. 2024 do 12. 8. 2024, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů.6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 4. 10. 2024 ve spojení se sdělením , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, období od 13. 6. 2024 do 13. 8. 2024, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů.7. Z Předžalobních upomínek ze dne 13. 2. 2025 ve spojení s částečnými výpisy poštovních podacích archů soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalobou nárokovaných částek.8. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 13. 6. 2024 do 13. 8. 2024 evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla značky tov. zn. Mazda CX9, registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 3 726 cm3, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 4. 10. 2024 k úhradě základů zákonného příspěvku do garančního fondu včetně poplatku v celkové výši 6 438 Kč. Žalovaný byl dále v období od 13. 6. 2024 do 13. 8. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla značky tov. zn. BMW 323, registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 2 494 cm3, přičemž k tomuto vozidlu rovněž nebylo v uvedeném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 4. 10. 2024 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu včetně poplatku v celkové výši 4 330 Kč, přičemž v rámci výzvy stanovila žalovanému lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů. Splatnost dílčích příspěvků nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému dne 13. 2. 2025 předžalobní výzvy, žalovaný však dlužné částky do dnešního dne nezaplatil.9. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 10 768 Kč, přičemž tato dlužná částka je tvořena:- v případě vozidla reg. zn. , SPZ, za období 8. 6. 2024 do 12. 8. 2024 základem příspěvku ve výši 6 138 Kč (66 dní x 93 Kč podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč,- v případě vozidla reg. zn. , SPZ, za období od 13. 6. 2024 do 13. 8. 2024 základem příspěvku ve výši 3 030 Kč (62 dní x 65 Kč podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.10. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ustanovení § 5 odst. 1 a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost jednotlivých dlužných částek. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud nezjistil žádné skutečnosti odůvodňující prodloužení lhůty.11. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalovanému jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 615 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.