ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2025:3.C.194.2025.1 Datum: 2025-06-30 Předmět: zaplacení částky 38 255 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 50 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: zaplacení částky 38 255 Kč s příslušenstvím (["§ 50 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 38 255 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o dodávkách elektřiny (dále jen „smlouva“), na základě které se zavázala dodávat žalovanému s účinností ode dne 27. 10. 2023 elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , přičemž žalovaný se naopak zavázal žalobkyni zaplatit cenu dodané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky elektřiny v období od 27. 10. 2023 do 18. 3. 2024 fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 12. 2023 znějící na částku 18 933 Kč se splatností dne 15. 1. 2024 a dále fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2024 znějící na částku 18 556 Kč se splatností dne 22. 4. 2024, které však žalovaný neuhradil. Stejně tak žalovaný nezaplatil žalobkyni fakturu č. , hodnota, ze dne 10. 4. 2024 splatnou dne 20. 4. 2024 znějící na částku 766 Kč a fakturu č. , hodnota, ze dne 4. 4. 2024 splatnou dne 18. 4. 2024 na částku 1 531,86 Kč, jimiž žalobkyně vyúčtovala žalovanému náhradu nákladů souvisejících se stornem přerušení dodávky u provozovatele distribuční soustavy v souladu s platnými energetickými předpisy. Celková dlužná částka 38 255 Kč nebyla žalovaným zaplacena ani přes opakované upomínky.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když souhlas účastníků s tímto procesním postupem byl dán podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť účastníci se nevyjádřili ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 16. 5. 2025, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byli současně upozorněni, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud níže uvedené skutečnosti:4. Z Návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny – , název, ze dne 20. 9. 2023 ve spojení s Potvrzením - Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, a Obchodními podmínkami dodávky komodity č. , hodnota, je zjištěno, že žalobkyně se žalovaným uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala s účinky od 27. 10. 2023 do 31. 12. 2024 dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , přičemž žalovaný se naopak zavázal zaplatit cenu takto dodané elektřiny podle aktuálního ceníku žalobkyně.5. Řádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 12. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny dodané na základě shora uvedené smlouvy a souvisejících služeb v období od 27. 10. 2023 do 18. 12. 2024 ve výši 18 933 Kč se splatností dne 15. 1. 2024.6. Mimořádnou (konečnou) fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu elektřiny a služeb dodaných v období od 19. 12. 2023 do 18. 3. 2024 ve výši 18 556 Kč se splatností dne 22. 4. 2024. Podle konečného vyúčtování tak činila celková nezaplacená cena dodávek elektřiny a souvisejících služeb částku 37 489 Kč (18 933 Kč + 18 556 Kč).7. Další fakturou č. , hodnota, ze dne 10. 4. 2024 splatnou dne 20. 4. 2024 znějící na částku 766 Kč žalobkyně přeúčtovala žalovanému náklady spojené se stornováním požadavku na přerušení dodávky ze dne 8. 3. 2024 (náklady na již provedené montážní práce), které byly žalobkyni předtím vyúčtovány ze strany společnosti , právnická osoba, ., fakturou č. , hodnota, ze dne 4. 4. 2024 se splatností dne 18. 4. 2024.8. E-mailovou výzvou ze dne 21. 11. 2024 a Výzvou k plnění před podáním žaloby z téhož dne žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 38 255 Kč s upozorněním na možnost uplatnění nároku žalobkyně soudní cestou. Podle připojené obálky pak byla předžalobní výzva doručena do sféry žalovaného dne 26. 11. 2024.9. S ohledem na zjištěné skutečnosti posoudil soud shora uvedenou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, typologicky jako smlouvu kupní ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Konkrétní podmínky dodávky elektřiny potom upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), podle jehož ust. § 50 se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 1970 o. z. pak po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalovanému v souladu se smlouvou dodala v období od 27. 10. 2023 do 18. 3. 2024 elektřinu a související služby v ceně 38 255 Kč, žalovaný však nikoli, neboť žalobkyni smluvně sjednanou cenu nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 38 255 Kč podle § 2079 o. z. a § 50 energetického zákona. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 o. s. ř.11. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 531 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 731 Kč.