3 C 287/2024-48 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení celkové částky 32 292,05 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dne 26. 1. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 11 000 Kč. Před uzavřením smlouvy přitom s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet úvěr vyhodnocením a ověřením informací získaných od žalované, které byly zaznamenány do zákaznické karty žalované. Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru a dále zaplatit částku 12 652 Kč tvořenou úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8 631 Kč (úroková sazba byla podle žalobkyně sjednána ve výši 24,12 % ročně), částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 521 Kč, a to formou 78 týdenních splátek po 304 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla sjednána dnem 26. 7. 2023. Žalovaná povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila, z titulu smlouvy zaplatila pouze částku 610 Kč. Žalobkyně vůči žalované nárokuje zaplacení částky 22 133,60 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 10 390 Kč a z dlužných poplatků ve výši 11 743,60 Kč. Žalobkyně se kromě toho domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, které částečně kapitalizovala ke dni 27. 9. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou již dne 9. 11. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 7 000 Kč. Před uzavřením smlouvy přitom právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet úvěr vyhodnocením a ověřením informací získaných od žalované, které byly zaznamenány do zákaznické karty žalované. Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru a dále zaplatit částku 8 251 Kč tvořenou úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 570 Kč (úroková sazba byla podle žalobkyně sjednána ve výši 29,49 % ročně), částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč, a to formou 52 týdenních splátek po 294 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla sjednána dnem 8. 11. 2022. Žalovaná povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila, z titulu smlouvy zaplatila pouze částku 4 200 Kč. Žalobkyně vůči žalované nárokuje zaplacení částky 10 158,45 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 4 919,26 Kč a z dlužných poplatků ve výši 5 239,19 Kč. Žalobkyně se kromě toho domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, které opět částečně kapitalizovala ke dni 27. 9. 2023. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně odvozuje od Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, na základě níž nabyla od právní předchůdkyně s účinky ke dni 27. 9. 2023 pohledávku z výše uvedené úvěrové smlouvy, což bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky.2. V rámci písemného podání ze dne 1. 11. 2024 žalobkyně vzala v návaznosti na výzvu soudu částečně zpět co do zaplacení části příslušenství pohledávky; ohledně částečného zastavení řízení rozhodl soud usnesením ze dne 25. 11. 2024, č. j. 3 C 287/2024 - 24.3. K další výzvě soudu žalobkyně v podání ze dne 14. 1. 2025 doplnila, že právní předchůdkyně splnila povinnosti vyplývající jí z ust. § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když před uzavřením obou úvěrových smluv s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet úvěry. Informace poskytnuté žalovanou byly zaznamenány do zákaznických karet žalované ze dne 26. 1. 2022 a ze dne 9. 11. 2021 a ověřeny doklady uvedenými v části „Ověřené dokumenty“. V insolvenčním rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Při uzavření smluv bylo vycházeno ze zjištění, že měsíční příjem žalované ze státní podpory činí přibližně 40 000 Kč, přičemž žalovaná nemá žádné vyživovací povinnosti, úvěruschopnost žalované tak byla shledána dostatečnou.4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a řízení se aktivně neúčastnila. K ústnímu jednání nařízenému na den 5. 3. 2025 se bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o jeho odročení, ačkoli jí bylo předvolání k jednání včetně žaloby doručeno do vlastních rukou již dne 28. 1. 2025. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se z účasti na ústním jednání omluvila, bylo jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti obou účastníků řízení.5. Provedeným dokazováním byla soudem učiněna níže uvedená skutková zjištění:6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, je zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela se žalovanou dne 26. 1. 2022 smlouvu, na základě níž poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy úvěr ve výši 11 000 Kč; žalovaná se oproti tomu smlouvou zavázala zaplatit poskytnutou jistinu úvěru společně se smluvním úrokem a poplatky v celkové výši 12 652 Kč, t. j. celkem částku 23 652 Kč, v 78 týdenních splátkách po 304 Kč (poslední splátka byla stanovena ve výši 244 Kč), přičemž první splátkové období počalo běžet dnem uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána ve výši 86 % ročně jako pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy, RPSN činila 165,11 %.7. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, je zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela se žalovanou dne 9. 11. 2021 smlouvu, na základě níž poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy úvěr ve výši 7 000 Kč; žalovaná se oproti tomu smlouvou zavázala zaplatit poskytnutou jistinu úvěru společně se smluvním úrokem, poplatky a pojištěním v celkové výši 8 251 Kč, t. j. celkem částku 15 251 Kč, v 52 týdenních splátkách po 294 Kč (poslední splátka byla stanovena ve výši 257 Kč), přičemž první splátkové období počalo běžet dnem uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně jako pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy, RPSN činila 227,49 %.8. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 26. 1. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, disponovala informacemi, že čistý měsíční příjem žalované činí 20 319 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti žalované pak 40 319 Kč, odhadované měsíční výdaje činí 1 500 Kč. Žalovaná podle svého sdělení žije jako osoba „spolubydlící“, je svobodná, nezaměstnaná a má 1 vyživovací povinnost. Informace poskytnuté žalovanou byly právní předchůdkyní žalobkyně ověřeny z výměry důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky.9. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 9. 11. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, disponovala informacemi, že čistý měsíční příjem žalované činí 15 000 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti žalované pak 40 000 Kč, odhadované měsíční výdaje činí 1 500 Kč. Žalovaná podle svého sdělení žije jako osoba „spolubydlící“, je vdaná, nezaměstnaná a nemá žádnou vyživovací povinnost. Informace poskytnuté žalovanou byly právní předchůdkyní žalobkyně ověřeny opět z výměry důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky.10. Podle Tabulek umoření zpracovaných dne 2. 10. 2023 zaplatila žalovaná z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, částku 610 Kč a z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, částku 4 200 Kč.11. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 ve spojení s výpisem části seznamu postoupených pohledávek byla soudem zjištěna aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, neboť danou smlouvou došlo k postoupení pohledávek vyplývajících z výše uvedených smluv o úvěru žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo podle listiny označené jako „Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 29. 9. 2023 a podacího lístku ze dne 27. 10. 2023 žalované písemně oznámeno.12. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28. 3. 2024 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužných částek.13. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela se žalovanou postupně dvě úvěrové smlouvy, a to konkrétně dne 26. 1. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy úvěr ve výši 11 000 Kč, a již předtím dne 9. 11. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž poskytla žalované obdobně částku 7 000 Kč. Celkem tak byly žalované poskytnuty úvěry v