3 C 45/2025-17 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 10 765 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, neměl k vozidlu v období od 18. 7. 2023 do 25. 12. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 10 465 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalovanému dne 15. 2. 2024, která byla žalovanému doručena dne 16. 2. 2024. Splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 30. 4. 2024. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byla dne 17. 6. 2024 odeslána předžalobní výzva2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v rámci podané žaloby, souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádříli se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Z Kupní smlouvy ze dne 28. 9. 2020 ve spojení se sdělením Městského úřadu , adresa, ze dne 25. 2. 2025 a Informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný se stal dne 28. 9. 2020 vlastníkem osobního automobilu , jméno FO, , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3.5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 16. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 25. 12. 2023 ve výši 10 465 Kč, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč zatím nepožadovala. K úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Podle informace České pošty, s.p., byla výzva žalovanému doručena dne 16. 2. 2024.6. Z Předžalobní upomínky ze dne 17. 6. 2024 ve spojení s částečným výpisem podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalobou nárokované částky.7. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 18. 7. 2023 do 25. 12. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla , jméno FO, , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3, přičemž k vozidlu nebylo v daném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 15. 2. 2024 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 10 465 Kč, přičemž v rámci výzvy stanovila žalovanému lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů. Výzva byla doručena žalovanému dne 16. 2. 2024 a splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však dlužnou částku nezaplatil.8. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 765 Kč, přičemž tato dlužná částka je tvořena základem příspěvku ve výši 10 465 Kč (161 dní x 65 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost dlužné částky. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalovanému jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.