3 C 55/2025-18 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 10 960 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , neměla k vozidlu v období od 13. 6. 2023 do 23. 11. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 10 660 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalované dne 21. 3. 2024, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 4. 6. 2024. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani poté, co jí byla dne 15. 10. 2024 odeslána předžalobní výzva.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 13. 1. 2025, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 6. 3. 2025 bylo zjištěno, že evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, je s účinky od 19. 10. 2018 , jméno FO, , narozený , datum, .5. Z Kupní smlouvy datované dnem 8. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaná jako kupující uzavřela se , jméno FO, jako prodávajícím smlouvu, na jejímž základě nabyla vlastnické právo k vozidlu tov. zn. Volkswagen Golf, reg. zn. , SPZ, .6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 21. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu v souvislosti s nepojištěním vozidla reg. zn. , SPZ, období od 13. 6. 2023 do 23. 11. 2023 ve výši 10 660 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů. Podle informace České pošty, s.p., byla výzva žalované odeslána dne 21. 3. 2024.7. Z Předžalobní upomínky ze dne 15. 10. 2024 ve spojení s částečným výpisem podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě žalobou nárokované částky.8. Soud má za prokázané, že žalovaná byla na základě kupní smlouvy uzavřené dne 8. 4. 2023 s původním vlastníkem , jméno FO, v období od 13. 6. 2023 do 23. 11. 2023 vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , přičemž k vozidlu nebylo v daném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 21. 3. 2024 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 10 660 Kč, přičemž v rámci výzvy stanovila žalované lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu, žalovaná však dlužnou částku nezaplatila.9. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 960 Kč, přičemž tato dlužná částka je tvořena základem příspěvku ve výši 10 660 Kč (164 dní x 65 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost dlužné částky. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalované jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.