3 C 7/2025-65 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované původně domáhala zaplacení částky 41 425,68 Kč. Podle žalobních tvrzení byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaná podepsala dne 29. 12. 2015, a na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 35000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 31. 12. 2015. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši efektivní úrokové sazby 109,22 % p. a. ve 36 měsíčních splátkách po 2 493 Kč splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2016. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované řádně splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází a z dalších zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, lustrace v databázích SOLUS a NRKI). Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek úvěru, neboť do data zesplatnění celého úvěru zaplatila pouze dne 12. 4. 2016 částku 2 600 Kč. V důsledku prodlení žalované došlo podle bodu 12.3 odst. b) smlouvy k automatickému zesplatnění úvěru k okamžiku, kdy se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splátky č. 2 splatné dne 14. 3. 2016 o délce 60 dnů, tedy ke dni 15. 5. 2016. Podle bodu 12.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru staly součástí „nové jistiny úvěru“ dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud přirostlé a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přičemž tuto novou jistinu ve výši 40 186,68 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 12.1 a 12.5 smlouvy dále vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalované právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1 245 Kč. Žalobkyni konkrétně podle bodu 12.1 odst. a) smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 199,44 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů (v daném případě se tak stalo u splátek č. 1, č. 2 a č. 3). Podle bodu 12.1 písm. b) smlouvy pak žalobkyni současně náleží smluvní pokuta ve výši 324,09 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů (v daném případě se tak stalo u splátek č. 1 a č. 2). Žalobkyně s ohledem na výše uvedené žalobou nárokovala zaplacení částky 41 425,68 Kč odpovídající dlužné nové jistině úvěru ve výši 40 180,68 Kč a smluvním pokutám ve smyslu výše uvedeném v částce 1 245 Kč. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu.2. K výzvě soudu žalobkyně ve svém podání ze dne 29. 1. 2025 sdělila, že v případě dosazení nižší úrokové sazby ve výši 11,69 % ročně a zachování sjednané výše měsíční splátky úvěru by se po žalobkyní provedeném přepočtu skládal splátkový kalendář úvěru z celkem 16 měsíčních splátek, přičemž nad rámec poskytnuté jistiny úvěru by v takovém případě žalovaná zaplatila částku 2 822 Kč.3. Dalším podáním doručeným soudu dne 8. 4. 2025 vzala žalobkyně bez bližšího odůvodnění svoji žalobu částečně zpět co do zaplacení nové jistiny úvěru ve výši 17 528,14 Kč. Nadále se tak domáhala zaplacení částky 23 897,54 Kč (22 652,54 Kč + 1 245 Kč).4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání nařízenému ve věci na den 9. 4. 2025 se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.5. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:6. Úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného ČNB ke dni 23. 5. 2018 je ověřeno oprávnění žalobkyně poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry s účinností od 11. 5. 2018.7. Z Návrhu na uzavření Smlouvy o revolvingovém úvěru / Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 12. 2015 je soudem zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla na základě následně akceptovaného návrhu žalované uzavřena, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se oproti tomu podle části A) smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni celkovou částku 89 748 Kč formou 36 měsíčních splátek po 2 493 Kč splatných vždy do 14. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Úroková sazba byla smlouvou sjednána ve výši 109,22 % p. a., a to jako „pevná výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru“. Podle bodu 12.1 písm. a) Smluvních ujednání Smlouvy o revolvingovém úvěru , právnická osoba, ., které tvoří nedílnou součást smlouvy, vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 % z každé dlužné splátky v případě, pokud se žalovaná ocitne s úhradou splátky o délce 15 dnů. Podle bodu 12.2 písm. b) těchto smluvních ujednání pak vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 % z každé dlužné splátky v případě, pokud se žalovaná ocitne s úhradou splátky o délce 30 dnů. Podle bodu 12.3 písm. b) smluvních ujednání je pro případ prodlení s úhradou 2 splátek nebo s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 60 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 12.4 smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí „nové jistiny úvěru“, která je splatnou v den následující po zesplatnění úvěru. Základní parametry úvěru jsou obsaženy i v dokumentu označeném jako „Předsmluvní formulář“ podepsaném žalovanou dne 29. 12. 2015.8. Podle Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 4. 1. 2016 (obsahujícího současně jako přílohu splátkový kalendář) a připojené dodejky je soudem zjištěno, že žalované byla doručena akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím České pošty dne 5. 1. 2016.9. Z Dokladu o vyplacení úvěru ze dne 31. 12. 2015 – výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalované byla sjednaná úvěrová částka ve výši 35 000 Kč vyplacena dne 31. 12. 2015 bezhotovostním převodem na účet č. , hodnota, , který byl žalovanou jako platební místo označen v návrhu smlouvy.10. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 29. 12. 2015 je zjištěno, že při poskytnutí úvěru bylo žalobkyní kalkulováno s čistým měsíčním příjmem žalované ve výši 17 000 Kč a s jejími měsíčními výdaji v deklarované výši 9 800 Kč. Žalobkyně v souvislosti s ověřováním úvěruschopnosti žalované dále soudu předložila kopii dokladu totožnosti žalovaného (občanský průkaz), Pracovní smlouvu žalované včetně mzdového výměru ze dne 31. 8. 2015, výplatní pásky, Oznámení o zániku nároku na dávku přídavku na dítě ze dne 7. 12. 2015, částečné výpisy z běžného účtu žalované, CBS skóre žalované ke dni 29. 12. 2015 a výpis z registru SOLUS k témuž dni.11. Z listiny označené jako Karta klienta je zjištěno, že žalovaná ke dni 6. 1. 2025 uhradila z titulu smlouvy celkovou částku 49 567,32 Kč.12. Dopisem ze dne 16. 3. 2016 označeným jako „Pokus o smír“ vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné splátky úvěru, přičemž současně avizovala možné zesplatnění úvěru v dané souvislosti.13. Z listiny označené jako Oznámení ze dne 15. 5. 2016 je zjištěno, že žalobkyně avizovala žalované zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy č. , hodnota, , přičemž ji současně vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky 88 393 Kč.14. Podle Předžalobní výzvy ze dne 18. 12. 2024 a podacího archu z téhož dne byla žalovaná vyzvána žalobkyní k okamžité úhradě dlužné částky 41 425 Kč, přičemž současně byla upozorněna na uplatnění nároku žalobkyní soudní cestou v případě, pokud k úhradě dluhu nedojde.15. Podle Oznámení v distribuční tabulce ze dne 19. 11. 2019 zpracovaného insolvenčním správcem v rámci insolvenčního řízení vedeného ve vztahu k žalované u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 41 INS 2303/2019 činila výše pohledávky přihlášené žalobkyní do insolvenčního řízení celkem 88 393 Kč.16. Usnesením ze dne 4. 10. 2024, č. j. KSCB 41 INS 2303/2019-B-52, vzal Krajský soud v Českých Budějovicích na vědomí splnění oddlužení žalovanou, přičemž však současně nebylo žalované přiznáno osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny.17. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně poté, co ověřila úvěruschopnost žalované, uzavřela na základě akceptovaného návrhu ze dne 29. 12. 2015 se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě níž žalované dne 31. 12. 2015 poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se smluvně zavázala v souvislosti s poskytnutím úvěru zaplatit žalobkyni celkovou částku 89 748 Kč, a to ve formě 36 měsíčních splátek počínaje měsícem leden 2016. Úroková sazba úvěru byla smlouvou dohodnuta ve výši 109,22 % ročně. Z titulu smlouvy zaplatila žalovaná podle přehledu předloženého žalobkyní celkem 49 567,32 Kč. V důsledku porušení povinností vyplývajících ze smlouvy byla žalovaná opakovaně žalobkyní vyzývána k zaplacení dlužných splátek, oznámením ze dne 15. 5. 2016 pak žalobkyně avizovala žalované informaci o automatickém zesplatnění úvěru. Ve vztahu