4 C 243/2025-20 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne 21. 5. 2022, dne 4. 4. 2022, dne 16. 4. 2023, dne 1. 5. 2023, dne 20. 6. 2023, dne 7. 7. 2024 a dne 24. 9. 2024 přepravoval na lince žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 7 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč, tj. celkem 10 710 Kč. Ani po zaslání předžalobní výzvy žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho.2. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 14. 5. 2025 vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 26. 5. 2025. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 21. 5. 2022 v 18:43 hodin cestoval na lince č. , hodnota, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu při přepravní kontrole (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Dále žalovaný dne 4. 4. 2022 v 18:05 hodin cestoval na lince č. , hodnota, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu při přepravní kontrole (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaný rovněž dne 16. 4. 2023 ve 14:27 hodin cestoval na lince č. , hodnota, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu při přepravní kontrole (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaný dne 1. 5. 2023 v 15:47 hodin cestoval na lince č. , hodnota, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu při přepravní kontrole (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Dále žalovaný dne 20. 6. 2023 v 19:53 hodin cestoval na lince , hodnota, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu při přepravní kontrole (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaný rovněž dne 7. 7. 2024 ve 12:33 hodin cestoval na lince č. , hodnota, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu při přepravní kontrole (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. V neposlední řadě žalovaný dne 24. 9. 2024 v 16:40 hodin cestoval na lince , hodnota, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu při přepravní kontrole (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaný byl vyzván předžalobními výzvami ze dne 21. 2. 2025 a ze dne 3. 3. 2025 k úhradě dlužných částek, dle podacích lístků byly obě výzvy žalovanému zaslány prostřednictvím České pošty.4. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, s § 3 odst. 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a s ceníkem jízdného žalobkyně. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.5. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) se sazbou po 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám jejího právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.