4 C 82/2025-41 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 299 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 203,77 Kč (ve výši 27,48 % ročně z částky 10 438,33 Kč od 23. 8. 2022 do 27. 9. 2023), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 530,96 Kč (ve výši 15 % ročně z částky 10 438,33 Kč od 1. 10. 2022 do 27. 9. 2023), s úrokem ve výši 27,48 % ročně z částky 10 438,33 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 438,33 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným dne 11. 10. 2021, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 14 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 14 000 Kč a poplatek ve výši 11 957 Kč, tvořený úrokem ve výši 6 095 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 012 Kč, to vše ve 45 týdenních splátkách po 577 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 22. 8. 2022. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 27,48 % ročně, následně žalobkyně upřesnila, že úrok sjednaný ve smlouvě 88 % ročně byl sjednán za dobu řádného trvání smlouvy a že žalobkyně se rozhodla požadovat po postoupení pohledávky úrok nižší. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil splátku dne 3. 10. 2022 a celkem uhradil do postoupení pohledávky částku 8 658 Kč. Do prodlení se dostal již dne 2. 11. 2021, když nezaplatil řádně a včas 3. splátku. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace žalovaným byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Žalovaný dle žalobkyně uvedl, že je zaměstnán jako galvanizér u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem ve výši 26 284 Kč, nemá vyživovací povinnost, žije v nájmu a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalovaného byla ověřena z pracovní smlouvy a z výplatních pásek za červenec a srpen 2021 a z insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno na adresu, kterou žalovaný uvedl jako adresu kontaktní. Po postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaný na svůj dluh neuhradil žalobkyni ničeho. Po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení usnesením podepsaného soudu ze dne 5. 6. 2024, č. j. EPR 115343/2024-8, o úrok ve výši 12,48 % ročně z částky 10 438,33 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a o kapitalizovaný úrok ve výši 1 130,40 Kč, se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 17 299 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 438,33 Kč a z neuhrazeného poplatku ve výši 6 860,67 Kč) s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 073,37 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 530,96 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 438,33 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 438,33 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalobkyně se rovněž svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 406 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 790,76 Kč (ve výši 18,34 % ročně z částky 7 827,09 Kč od 9. 7. 2022 do 27. 9. 2023), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 147,97 Kč (ve výši 15 % ročně z částky 7 827,09 Kč od 11. 10. 2022 do 27. 9. 2023), s úrokem ve výši 18,34 % ročně z částky 7 827,09 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 827,09 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným dne 27. 8. 2021, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 13 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 13 000 Kč a poplatek ve výši 11 306 Kč, tvořený úrokem ve výši 5 660 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 796 Kč, to vše ve 45 týdenních splátkách po 541 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 8. 7. 2022. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 18,34 % ročně, následně žalobkyně upřesnila, že úrok sjednaný ve smlouvě 88 % ročně byl sjednán za dobu řádného trvání smlouvy a že žalobkyně se rozhodla požadovat po postoupení pohledávky úrok nižší. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil splátku dne 3. 10. 2022 a celkem uhradil do postoupení pohledávky částku 11 900 Kč. Do prodlení se dostal již dne 4. 9. 2021, když nezaplatil řádně a včas již 1. splátku. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace žalovaným byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Žalovaný dle žalobkyně uvedl, že je zaměstnán jako galvanizér u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem ve výši 29 787 Kč, nemá vyživovací povinnost, žije v nájmu a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalovaného byla ověřena z pracovní smlouvy a z výplatních pásek za červen a červenec 2021 a z insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno na adresu, kterou žalovaný uvedl jako adresu kontaktní. Po postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaný na svůj dluh neuhradil žalobkyni ničeho. Po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení usnesením podepsaného soudu ze dne 5. 6. 2024, č. j. EPR 115343/2024-8, o úrok ve výši 3,34 % ročně z částky 7 827,09 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a o kapitalizovaný úrok ve výši 270,14 Kč, se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 406 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 827,09 Kč a z neuhrazeného poplatku ve výši 4 578,91 Kč) s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 520,62 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 147,97 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky7 827,09 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 827,09 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 5. 5. 2025 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 10. 2021 ve spojení se smluvními podmínkami a ze zařazení zákazníka do pojistného programu vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, se zavázala poskytnout žalovanému částku 14 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 10 607 Kč a s pojistným za doplňkové pojištění ve výši 1 350 Kč ve 45 týdenních splátkách po 577 Kč, přičemž poslední splátka měla činit 569 Kč. Částka 3 542 Kč byla použita na splacení (refinancování) zůstatku dluhu z dříve uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru a částka 10 458 Kč byla vyplacena žalovanému v hotovosti při uzavření smlouvy, což stvrdil svým podpisem na smlouvě. Úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně a úrok za dobu trvání smlouvy činil 6 095 Kč. Poplatek ve výši 10 607 Kč vedle úroku ve výši 6 095 Kč zahrnuje i částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 012 Kč.5. Z tabulky umoření soud zjistil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, celkem uhradil za dobu od 11. 10. 2021 do 3. 10. 2022 částku 8 658 Kč. Ke dni 3. 10. 2022 činil zůstatek jistiny 10 438,33 Kč, když jednotlivé splátky byly započteny na jistinu, úrok a na náklady na sjednání a správu úvěru.6. Ze Zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr žalovaného ze dne 11. 10. 2021 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v nájmu,