9 C 13/2025-49 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 767 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že vozidla, jejichž provozovatelem byl žalovaný, byla v centrálním registru vozidel evidována jako provozovaná a žalovaný k nim v uvedených obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Konkrétně se jednalo o osobní automobil registrační značky , SPZ, období od 14. 12. 2023 do 28. 1. 2024, dále osobní automobil registrační značky , SPZ, období od 6. 6. 2023 do 4. 8. 2023, osobní automobil registrační značky , SPZ, období od 30. 11. 2023 do 29. 2. 2024 a osobní automobil registrační značky , SPZ, období od 10. 10. 2023 do 6. 12. 2023. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek. Výše příspěvku pro osobní automobil registrační značky , SPZ, činí 1 435 Kč (se splatností dne 4. 5. 2024), pro osobní automobil registrační značky , SPZ, činí 2 820 Kč (se splatností dne 11. 6. 2024), pro osobní automobil registrační značky , SPZ, činí 4 324 Kč (se splatností dne 16. 7. 2024) a pro osobní automobil registrační značky , SPZ, činí 4 988 Kč (se splatností dne 13. 8. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě dílčích příspěvků, ten však ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně svůj dluh neuhradil.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), protože žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Ze sdělení Městského úřadu v , adresa, ze dne 8. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl v období od 14. 12. 2023 do 28. 1. 2024 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž k uvedenému vozidlu v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne 19. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 1 735 Kč, který tvoří základ příspěvku ve výši 1 435 Kč (41 dnů x 35 Kč) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. V odeslané výzvě k úhradě příspěvku stanovila žalobkyně lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů.6. Ze sdělení Městského úřadu v , adresa, ze dne 8. 7. 2025 ve spojení s kupní smlouvou uzavřenou mezi , jméno FO, jako prodávajícím a , jméno FO, jako kupující a kupní smlouvou uzavřenou mezi , jméno FO, jako prodávající a žalovaným jako kupujícím, soud zjistil, že žalovaný byl v období od 6. 6. 2023 do 4. 8. 2023 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž k uvedenému vozidlu v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne 28. 3. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 3 120 Kč, který tvoří základ příspěvku ve výši 2 820 Kč (60 dnů x 47 Kč) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. V odeslané výzvě k úhradě příspěvku stanovila žalobkyně lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů.7. Ze sdělení Městského úřadu v , adresa, ze dne 8. 7. 2025 ve spojení s kupní smlouvou uzavřenou mezi , jméno FO, jako prodávající a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že žalovaný byl v období od 30. 11. 2023 do 29. 2. 2024 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž k uvedenému vozidlu v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne 2. 5. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 4 624 Kč, který tvoří základ příspěvku ve výši 4 324 Kč (92 dnů x 47 Kč) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. V odeslané výzvě k úhradě příspěvku stanovila žalobkyně lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů.8. Ze sdělení Městského úřadu v , adresa, ze dne 8. 7. 2025 ve spojení s kupní smlouvou uzavřenou mezi , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že žalovaný byl v období od 10. 10. 2023 do 6. 12. 2023 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž k uvedenému vozidlu v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne 30. 5. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 4 988 Kč za 58 dní bez pojištění, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč zatím nepožadovala. V odeslané výzvě k úhradě příspěvku stanovila žalobkyně lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů.9. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 14 767 Kč, přičemž tato částka je tvořena příspěvkem za osobní automobil registrační značky , SPZ, ve výši 1 735 Kč (1 435 Kč + 300 Kč), dále příspěvkem za osobní automobil registrační značky , SPZ, ve výši 3 120 Kč (2 820 Kč + 300 Kč), příspěvkem za osobní automobil registrační značky , SPZ, ve výši 4 624 Kč (4 324 Kč + 300 Kč) a konečně příspěvkem za osobní automobil registrační značky , SPZ, ve výši 5 288 Kč (4 988 Kč + 300 Kč). Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 1 000 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) účinné do 31. 12. 2024 a za 1 úkon (sepis návrhu) se sazbou po 400 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025, dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 373 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.