9 C 277/2024-21 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 16 482 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, reg. zn. , SPZ, , přičemž v období od 3. 5. 2023 do 3. 7. 2023 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo tak bylo po dobu 62 dní provozováno jako nepojištěné, čímž žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost. V důsledku toho žalobkyni vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek, jehož výše je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě tedy nárok na příspěvek v celkové výši 16 182 Kč (62 dní x 261 Kč podle § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Dále žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne 24. 8. 2023 výzvu k úhradě příspěvku, v jejímž rámci stanovila žalovanému lhůtu k zaplacení příspěvku v trvání nejméně 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 11. 2023. Žalovaný však ani přes opakované upomínky včetně předžalobní výzvy dluh nezaplatil.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Ze záznamu o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách ve spojení se sdělením Městského úřadu , adresa, ze dne 27. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 3. 5. 2023 do 3. 7. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. značky LIAZ, reg. zn. , SPZ, , s nejvyšší povolenou hmotností 16 000 kg.5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 24. 8. 2023 ve spojení se sdělením České pošty, s.p., bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, období od 3. 5. 2023 do 3. 7. 2023 ve výši 16 482 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Zásilka byla žalovanému doručena dne 28. 8. 2023.6. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 2. 2024 ve spojení s částečným výpisem poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalobou nárokované částky.7. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 3. 5. 2023 do 3. 7. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. LIAZ, reg. zn. , SPZ, , s nejvyšší povolenou hmotností 16 000 kg, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 24. 8. 2021 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 16 482 Kč. Žalovanému stanovila k zaplacení lhůtu v délce 60 dnů, splatnost příspěvku nastala marným uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však dlužnou částku nezaplatil.8. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 482 Kč, přičemž tato dlužná částka je tvořena základem příspěvku za období od 3. 5. 2023 do 3. 7. 2023 ve výši 16 182 Kč (62 dní x 261 Kč) a poplatkem ve výši 300 Kč. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše poplatku odpovídá § 2 odst. 1 písm. q) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.