17 C 34/2020-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 24 250 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 24 250 Kč od 13. 2. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 19. 12. 2016 smlouvu o poskytnutí úvěru, na jejímž základě se žalované zavázala poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 550 Kč, a to v 60 pravidelných týdenních splátkách po 443 Kč, splatných vždy do sedmého dne od předchozí splátky, kdy je nejprve hrazeno na kapitalizovaný úrok a poté na jistinu. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář, když uhradila pouze 2 300 Kč, a pak se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne 30. 1. 2017, žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od původní splatnosti celého úvěru, tj. od data 13. 2. 2018. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení zbylé části jistiny a kapitalizovaného úroku, celkem ve výši 24 250 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, listiny jí byly doručovány do vlastních rukou oproti podpisu na trvalé adrese podle centrální evidence obyvatel. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 19. 12. 2016 smlouvu o úvěru, dle níž se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná měla poskytnuté peněžní prostředky splatit spolu s kapitalizovaným úrokem 11 550 Kč, odpovídajícímu 66,7% ročně, a to v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 442,50 Kč. Ve smlouvě je kapitalizovaný úrok rozdělen na tři složky, a to úrok ve výši 5 250 Kč, inkasní službu ve výši 3 300 Kč a poplatek za zpracování a doručení úvěru ve výši 3 000 Kč. Všechny tyto složky představují v souhrnu kapitalizovaný úrok, což je uvedeno výslovně i v samotné smlouvě. Podle smlouvy žalovaná převzala částku 15 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná vrátila žalobkyni 2 300 Kč, jak vyplývá z přehledu splátek poskytnutého žalobkyní. Podle statistických údajů [obec] národní banky dostupných na www.cnb.cz v prosinci 2016 průměrné úrokové sazby při spotřebě domácností a fixaci od jednoho roku do pěti let činily průměrně 9,53 % ročně. 4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, nárok žalobkyně je jen částečně důvodný, a to pokud jde o částku 12 700 Kč, představující poskytnutou jistinu po odečtení vrácené částky. Strany neuzavřely platně smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), jelikož ujednání stran o úroku ve výši 66,7 % ročně (blíže ke srovnání rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci 21 Cdo 1484/2004 ze dne 15. 12. 2004 publikované v časopise Soudní judikatura pod číslem 13/2005) je ujednáním nemravným podle § 580 OZ, k němuž soud přihlíží z úřední povinnosti podle § 588 OZ. Ujednání o úroku je totiž esenciální náležitostí smlouvy o úvěru, bez níž úvěrová smlouva nemůže být platná, a v tomto případě tak nelze aplikovat ustanovení § 575 ani § 576 OZ. Nebyla-li smlouva uzavřena platně, nicméně žalobkyni se podařilo prokázat, že žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a sdělila jí, že požaduje, aby minimálně tyto prostředky byly vráceny ve sjednané lhůtě, bylo žalobě vyhověno pouze v té části, která odpovídá nevrácené jistině. Na straně žalované totiž došlo k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 OZ, jelikož obdržela plnění bez právního důvodu. S ohledem na neplatnost smlouvy a v souladu s § 2991 odst. 1 OZ je tak povinna toto bezdůvodné obohacení vrátit spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Výzva k vrácení peněžních prostředků byla žalované doručena podle § 573 OZ třetí pracovní den od odeslání. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Jelikož úspěch obou účastníků byl téměř shodný, nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.