16 C 164/2020-13 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za zařízení – [anonymizováno] typu [anonymizována tři slova] B [anonymizováno]. Žalovaná se nevyjádřila. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že žalobce se kupní smlouvou zavázal, převést na žalovanou vlastnické právo k předmětu koupě. Kupní smlouva byla uzavřena dne [datum] (účastnická smlouva [číslo]). Splatnost kupní ceny nastala dne 16. 7. 2019. Žalobce totiž žalované poskytl slevu z kupní ceny právě ve výši žalované částky, podmíněnou ovšem dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Žalovaná však nezaplatila vyúčtování splatné 16. 7. 2019, takže žalobce účastnickou smlouvu vypověděl a rozvazovací podmínka byla naplněna. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 x 200 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K tomu 3 režijní paušály (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) po 100 Kč za převzetí věci, upomínku a sepis žaloby. Dále 21% DPH.