25 C 421/2020-14 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného ve výši [částka] na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, dále žalobkyně požadovala úhradu částky [částka] z titulu sjednaných poplatků za odeslání upomínek. V důsledku převodu pojistného kmene dne [datum] ze [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce“), na žalobkyni, převzala tato veškerá práva a povinnosti právního předchůdce. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sjednání pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla značky Suzuki, [registrační značka]. Na základě uvedené smlouvy se žalovaná zavázala hradit celkové roční pojistné [částka]. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož dne [datum] nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy ohledně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná tak dluží žalobkyni pojistné z odpovědnosti za provoz vozidla za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Dále žalobce požaduje částku [částka] coby poplatek spojený s upomínáním a vymáháním dlužné částky. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum]. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni [datum]. Do té doby má žalobkyně právo na pojistné. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokátky podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po [částka] a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po [částka]. Jelikož zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH, přísluší jí rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. [částka]. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.