8 C 257/2021-19 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 15.9.2021 domáhal rozvodu manželství, které uzavřeli účastníci dne [číslo]. Uvedl, že u obou jde o manželství prvé, z manželství se narodily dvě děti, [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manželky], obě děti jsou již zletilé. Manželství účastníků dlouhodobě nefunguje, v roce 2014 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti spolu s dcerou, syn již v té době bydlel u přítelkyně. Manželka odešla ze společné domácnosti po hádce a konfliktu, pokoušel se ji přemluvit, aby se vrátila zpět, což odmítla. Od roku 2014 účastníci spolu nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu a v posledních několika letech v podstatě spolu ani nekomunikují, pokud se potkají ve městě, maximálně se pozdraví. Má za to, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, ve kterém nehodlá dále setrvávat. 2. Řízení o rozvod manželství je s účinností od 1.1.2014 upraveno zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 2 písm. p) (dále jen z.ř.s.). 3. Soud se při jednání pokusil o usmíření účastníků (§ 389 odst. 2 z.ř.s.), což se nezdařilo. Manželka uvedla, že s rozvodem souhlasí, ze společné domácnosti se odstěhovala v roce 2014 po hádce a konfliktu, který spočíval v tom, že byla ze strany manžela fyzicky napadena, nevidí obnovu manželství. 4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] [příjmení] uzavřeli manželství dne [datum] před tehdejším Obvodním národním výborem [obec a číslo]. [jméno] [příjmení] zvolila příjmení [celé jméno manželky]. 5. Podle ust. § 687 odst. 2 o.z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrní, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Soud dále vyslechl oba manžele. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že hodnotí manželství do roku 2014 jako běžné, v létě roku 2014 byli na oslavě, byl nějak posilněn alkoholem a doma po oslavě vznikl konflikt, bylo to kvůli jeho osobním dokladům, které hledal. Dva roky před odstěhováním manželky jezdil pomáhat dceři na stavbě baráku. Po odstěhování manželky byl v domě sám 2,5 roku, má za to, že jejich vztah vychladl, tři a půl roku má přítelkyni, občas mu chodí do domu pomáhat. Klíče od domu vyměnil až týden před soudním jednáním. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že v manželství docházelo k fyzickému násilí ze strany manžela, příčinou byl vždy alkohol. V roce 2014 to nebylo poprvé, kdy na ni vztáhl ruku, pro ni to vyvrcholilo, napadl ji v posteli, když ležela. Manžela vykázala policie z domu, posléze se odstěhovala a s ní i dcera. Dva roky bydlí v [obec] v nájmu. Pokud se nyní s manželem potkají ve městě, pozdraví se, nejdříve chtěl, aby se vrátila, ale ona vždy měla před sebou vidinu toho napadení. Chce se též rozvést. 8. Soud z připojeného spisu sp. zn. [spisová značka] zjistil, že manžel byl dne 2.8.2014 vykázán Policií ČR, Obvodní oddělení Přeštice ze společného obydlí [ulice a číslo] v [obec] na dobu deseti dnů, důvodem bylo jeho násilí vůči manželce. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Manželé uzavřeli manželství dne [datum], narodily se jim v průběhu dvě děti, které jsou již zletilé. Soud manželství účastníků podle jejich výpovědi hodnotí jako běžné, ničím nevybočující, pouze mezi účastníky docházelo ke konfliktům, které byly zapříčiněny alkoholem na straně manžela. Po oslavě v roce 2014, kdy manžel manželku napadl, to pro ni bylo poslední vyvrcholení, manželce se posléze odstěhovala. Za situace, kdy oba manželé se chtějí rozvést, nemají k sobě žádný citový vztah, soud hodnotí jejich vztah jako formální svazek, manželství je nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení zejména za situace, kdy účastníci od roku 2014 spolu nesdílí společnou rodinnou domácnost, netráví spolu žádný volný čas, každý si žije po svém. Příčinu rozvratu soud podle ust. § 756 o.z. shledává v občasném požívání alkoholu manželem, když toto mělo negativní vliv na vztahy mezi nimi, manželé se kvůli tomu hádali. Není naděje na obnovení manželství, nikdo z manželů si nepřeje v něm pokračovat, proto soud za tohoto stavu soud manželství rozvedl. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., kdy soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť jde o řízení ve věci manželské.