9 C 141/2020-42 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidel. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas a žalovaný na shora uvedenou výzvu doručenou mu dne [datum] nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu Auto GO [číslo] [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Renault [anonymizováno], a to na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši [částka], a to počínaje dnem [datum]. Žalovaný však pojistné řádně nehradil, pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani přes zaslané upomínky dlužné pojistné neuhradil, žalobci tak vznikl vůči němu nárok na zaplacení dlužného pojistného včetně příslušenství za období od [datum] do [datum] [částka] včetně zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je občanem Bulharska, státu Evropské unie, tím je dán mezinárodní prvek. [příjmení] soud je mezinárodně příslušný podle čl. 14 bod 1 Nařízení č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle bydliště pojištěného – tedy žalovaného, které má žalovaný na území České republiky [obec] právo se použije podle čl. 7 bod 2 Nařízení [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, neboť pojistitel má na území České republiky své obvyklé bydliště. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni [datum]. Do té doby má žalobce právo na pojistné. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok po právu, a proto bylo žalobě vyhověno včetně práva na úrok z prodlení v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014, a dle § 1, 2 vl. nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky [částka] za tří úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka].