8 C 164/2022-70 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 17.5.2022 domáhal rozvodu manželství, jež uzavřel [datum] před [stát. instituce], když uvedl, že u něj jde o manželství prvé v pořadí, u manželky o druhé. Z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno], který je již zletilý. Manželé se seznámili v zaměstnání, manželství uzavřeli po roční známosti. Ze svého pohledu hodnotí manželství jako spokojené s tím, že částečné problémy začaly s rozvojem zdravotních a psychických problémů manželky v roce 1998, kdy k výraznému zhoršení vztahů mezi manželi došlo v roce 2007. Tehdy začala manželka trávit čas a celé víkendy mimo společné bydliště. Staral se tak sám o společného syna a dvě nezletilé dcery manželky z prvého manželství. Manželka mu odmítala říkat s kým a kde tráví čas, o nezletilé děti se starala minimálně, přestala s manželem kromě řešení provozních záležitostí domácnosti komunikovat, docházelo k vzájemnému odcizování. Podle jeho zjištění a samotného přiznání manželky, ta měla minimálně od roku 2017 do roku 2018 udržovat několik mimomanželských vztahů. Koncem roku 1998 se začala manželka léčit s psychickými i zdravotními problémy, následně jí byl přiznán částečný invalidní důchod, ke kterému ještě docházela do zaměstnání. Po několika letech jí byl přiznán plný invalidní důchod až do roku 2018, kdy jí byl opět snížen na částečný invalidní důchod. Od přiznání plného invalidního důchodu manželka nepracovala, i když se přibližně do roku 2018 snažila o částečný výdělek formou brigád nebo domácích prací, se kterými jí celá rodina pomáhala. Od roku 2018 již manželka nemá jakýkoliv zájem o přivýdělek, i když by to její zdravotní stav umožňoval. Od r. 2013 se účastníci spolu intimně stýkali minimálně, od r. 2017 měli manželé oddělené ložnice, když i předtím byl intimní styk s ohledem na chování manželky výjimečný. Od roku 2018 spolu manželé nehospodaří. Manžel ale ve skutečnosti hradil veškeré náklady na provoz domácnosti a bydlení a manželka si příjem z částečného invalidního důchodu využívala pouze pro svoji potřebu, neboť konzumuje cigarety v množství minimálně 40 denně. S ohledem na nefunkčnost manželství již od roku 2007 a chování manželky k němu si v polovině roku 2021 našel v zaměstnání novou známost a v prosinci 2021 se ze společné rodinné domácnosti od manželky odstěhoval. Bydlí v bytě po své matce a manželka bydlí v době, který vlastní manžel, přičemž veškeré náklady na provoz domu hradí sám. Ze strany manželky dochází k psychickému vydírání, agresivnímu chování a fyzickým útokům jak vůči jejím dětem tak i vůči němu. Manželka zneužívá současně svoji psychiatrickou diagnózu k manipulaci s okolím, když doma je schopna zastat veškeré práce a při užívání medikace komunikovat s okolím bez jakýkoliv problémů a známek její diagnózy. Vůči okolí však vystupuje jako nemohoucí a neschopna jakýkoliv úkonů. Vztahy mezi účastníky jsou značně vyhrocené a byly již předmětem přestupkových řízení. Manžel považuje manželství účastníků tak již zcela za rozvrácené, nemá k manželce s ohledem na její chování jakýkoliv citový vztah. Respektuje ji pouze jako matku společného syna, což však k zachování manželství nepostačuje. O zachování manželství nemá zájem, manželství již podle něj minimálně devět let neplní žádnou ze svých společenských funkcí a je v něm nepokojený minimálně od roku 2007. Již jednou podal návrh na rozvod manželství, když tento vzal následně zpět s ohledem na skutečnost, že manželka se k jednání bez omluvy nedostavila. Telefonicky mu sdělila, že k soudu chodit nebude a že je pak soud nemůže rozvést. Proto s ohledem na city společného syna vzal svůj návrh na rozvod zpět, chtěl se s manželkou domluvit, ale s ní není uzavření jakékoliv dohody možné. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasí, protože odmítá opustit dům ve vlastnictví manžela, nechce si sama hradit náklady spojené s bydlením. Případně souhlas s rozvodem podmiňuje zřízením doživotního bezplatného břemene bydlení v jeho domě s tím, že si může zařídit bydlení jinde. Toto řešení je pro manžela nepřípustné a nelze jej po něm ani spravedlivě požadovat. 2. Manželka se k návrhu vyjádřila (č.l. 22 a násl.), uvedla, že chce doplnit tvrzení manžela v tom směru, že ke konfliktům docházelo pro stupňující se agresivitu z jeho strany k ní. Není pravda, že by v průběhu trvání manželství navazovala či udržovala mimomanželské vztahy. Dlouhodobě se léčí nejen pro psychické problémy, ale řadu somatických onemocnění ([popis zdravotního stavu], [anonymizováno 7 slov]). Od roku 2006 je v invalidním důchodu, přestože v roce 2018 jí byla změněna invalidita z III. na II. stupeň, není schopna si najít zaměstnání, kdy situace je komplikována i nulovými možnostmi v místě bydliště a nemožnost cestovat na větší vzdálenosti. Má za to, že manžel porušil manželskou věrnost a navázal známost, kdy se v prosinci roku 2021 odstěhoval z rodinné domácnosti. Žije v domě, který je ve výlučném vlastnictví manžela, když manžel na jejím odstěhování trvá. Nemá žádné jiné zázemí, kam by mohla jít, protože disponuje pouze invalidním důchodem ve výši 9 980 Kč měsíčně, ze kterého není schopna pokrýt své potřeby. Je pravdou, že manžel hradí energie v domě, kde společně bydleli a kde nyní bydlí ona. Má za to, že důvodem rozvratu manželství je nevěra manžela. Manželka s rozvodem nesouhlasí, neboť jí rozvodem bude způsobena zvlášť závažná újma, je dlouhodobě nemocná, invalidní, rozvodem přijde o jistotu a ztrátu podpory a pomoci, kterou by jí manžel měl poskytnout. Rovněž přijde o možnost bydlení, dojde ke snížení životního standardu, který je již pro ni na hranici existenčních problémů. 3. Soud při svém rozhodování vycházel z listinných důkazů, obsahu oddacího listu, výslechu manžela i manželky a výslechu svědků [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědkyně] a [titul] [jméno a příjmení], dětí manželky. 4. Po provedeném dokazování bylo zjištěno následující: [jméno] [příjmení], roz. [příjmení] uzavřela dne [datum] manželství s [jméno a příjmení], zvolila příjmení [přímení]. Z posudku o invaliditě OSZ [okres] (č.l. 14) bylo zjištěno, že manželka se stala invalidní dne 14.8.2006 a to pro [popis zdravotního stavu] [anonymizováno 28 slov]), když z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 70 %. Z dalšího posudku o invaliditě bylo zjištěno, že ke dni 25.7.2016 její invalidita trvá, ale její pracovní schopnost poklesla o 50 % [titul] [jméno] [příjmení], psychiatr uvedla (č.l. 47-48), že manželku měla v péči s různými dlouhými přestávkami zhruba od roku 2004 a to pro diagnózu [popis zdravotního stavu] [anonymizováno 5 slov], kdy k rozvoji psychických problémů přispívaly jednak tělesné problémy a stonání, jednak dlouhodobě neuspokojivá situace v manželství. Poslední kontrola v její ambulanci byla v prosinci 2017 a poté přešla do péče psychiatrické ambulance v místě bydliště, [titul] [příjmení]. Ze zprávy [titul] [příjmení] bylo ještě zjištěno, že pacientka měla mít paralelně sedm let partnera. I když se s ním před půl rokem rozešla, on to nepřijal, snaží se jí kontaktovat, posílá květiny, dárky, ale nevyhrožuje. Již v té době vykouřila dle sdělení lékaře patnáct až dvacet cigaret denně. Soud měl dále k dispozici nabídku učiněnou manželce prostřednictvím zástupce ze dne 24.3.2022 (č.l. 50-51) s tím, že manžel jí nabízel, že by po rozvodu mohla šest měsíců bydlet v jeho domě. Poté by byla povinna zajistit si bydlení a po dobu šesti měsíců by nebyla povinna hradit jakékoliv nájemné s tím, že by jí přispíval na spotřebu energií v rozsahu poloviny skutečné potřeby. Dále nabízel vypořádací podíl a věci, které si může odnést ze společné rodinné domácnosti. Věci, které byly v jeho výlučném vlastnictví a které v něm nenalezl, má do domu vrátit. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že manželství uzavřeli v roce [rok], ve společné domácnosti s nimi vyrůstaly dvě dcery manželky z předchozího manželství. V roce [rok] se jim narodil syn. V té době manželství hodnotí jako běžné, vydělával peníze, aby zajistil stabilitu rodiny, byl déle v práci. Postupně se začali odcizovat, manželka s ním přestala chtít spát a nabyl představu, že je pouze v rodině na shánění peněz. Dokud pracoval