1 C 79/2023-20 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 13. 6. 2023 domáhala rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum]. Uvedla, že sňatek uzavřeli po deseti měsíční známosti i přes časté spory. Manželka popsala, že lituje, že podlehla tlaku manžela a souhlasila s uzavřením sňatku. Neshody, slovní napadání, urážky a obviňování ze strany manžela se po sňatku ještě prohloubily. Manžel sám již čtvrtý den po sňatku začal navrhovat rozvod. Dále manželka v návrhu uvedla, že se u ní jedná o manželství druhé a u manžela o manželství páté. Manželé nemají žádné společné děti ani společný majetek a nikdy spolu nevedli společnou domácnost. Každý žije ve svém domě. Manželka má ve své péči nezletilou dceru. 2. Soud ve věci rozvodu manželství účastníků nařídil dvě ústní jednání. Při ústním jednání dne 21. 7. 2023 byli manželka i manžel vyslechnuti jako účastníci řízení. Manželka na podaném návrhu setrvala a manžel s návrhem na rozvod nesouhlasil. Soud se účastníky pokoušel usmířit a navrhl mediaci, ale s touto manželka nesouhlasila. Manželka dále popsala, že s manželem žijí ve stejné vesnici a potkali se v létě 2022 před místní hospodou. V obci žije šest let, ale manžela dříve nepotkala, protože se místního veřejného života neúčastnila. Reference o manželovi tak od nikoho neměla. V době, kdy se začali stýkat, měl manžel ještě doznívající vztah s předchozí partnerkou, tudíž se sházeli tajně a po několika měsících začal manžel mluvit o svatbě. To nebrala moc vážně, protože se pořádně neznali. Na začátku prosince 2022 jí požádal o ruku, když však už hned poté začal říkat, že lituje toho, že ji o ruku požádal. Následovalo množství rozchodů. Vždy řekl, že končí, ale následně vždy naléhal, aby svatební obřad domluvila. Nejdříve zajistila obřad v [obec], ale manžel svatbu dvakrát zrušil, tak byl zrušen i obřad. Manželce již bylo dle jejích slov trapné zařizovat opět obřad v [obec], tak ho zařídila v [obec] na konec dubna. Ona sama manželovi již v té době navrhovala, aby byla svatba až na přes rok, ale na to nechtěl přistoupit a prosil, aby svatba proběhla. Svatbu myslela upřímně a nikoli lehkomyslně, ale po ní se problémy začaly ještě stupňovat. Ze strany manžela docházelo k neustálému obviňování z nevěry a k nadávkám. Z nevěry jí obviňoval proto, že stačí, aby u ní na návsi zastavilo auto, a už ji podezřívá, že má milence, nebo se například vrátila déle z [obec] od zubaře a už jí bylo vyčítáno, že si někde„ vyhazuje z kopýtka“. Manžel jí sděloval, že v předchozích vztazích ho všechny ženy podváděly, takže je to i důvod, proč od začátku podezírá ji, aniž by měl jakýkoli důvod nebo důkaz. Již 17. května přišla první scéna, kdy po ní házel prstýnek a říkal, že se chce rozvést. Nejdříve ho uklidňovala, ale pak následovala opravdu ošklivá scéna a řekla si, že to nemá budoucnost. Svědkem scén byla její dcera a sousedi. Manželka dále uvedla, že intimní soužití bylo spokojené a bylo ukončeno na konci května 2023. Její předchozí manželství skončilo sice z důvodu nevěry na obou stranách, pro ztrátu důvěry a úcty, ale v tomto vztahu nevěrná nebyla. Manželovi navrhovala psychologické poradenství, ale říkal, že nikam nepůjde, že nikomu nebude vykládat osobní věci. 3. Manžel popsal, že není pravdou, že by v době, když si spolu začali, měl ještě doznívající vztah s předchozí partnerkou, pouze s ní komunikoval a odvážel si od ní své věci do bydliště své současné manželky, protože svůj dům přestavuje. V době sňatku se s manželkou dohodli, že nechá vychodit svou dceru základní školu v [obec] a pak oba prodají své domy a pořídí si jeden společný. Problémy ve vztahu byly, protože mu celkem šest lidí řeklo, že tahle ženská mu nikdy věrná nebude, že stále za někým běhá a že za ní stále někdo leze, což je pravda. Sám viděl chlapa vycházet z vrat, dávala mu pusu, ale to manželé ještě nebyli. V opilosti jí několikrát vyčetl, že má strach, že mu bude nevěrná. S oběma bývalými manželkami se rozvedl, protože jedna mu zabila dítě a druhá„ chodila“ s kdekým ve vsi za flašku tvrdého alkoholu. Je tedy rozvedený dvakrát. Svatbu se současnou manželkou chtěl, ale kvůli pomluvám v hospodě si to šel s manželkou opilý vyříkat a kvůli tomu vznikly hádky, když jde o jediný jejich spor, že on sám ji podezřívá z nevěry a z toho, co vyprávějí lidi po vsi. Sám svatbu nikdy nerušil, to dělala manželka, která si i sama celou svatbu zařizovala. V době, kdy po ní hodil prstýnek, takto bylo v období, kdy manželka pracovala u pána, jehož žena měla podezření, že manželka a ten pán spolu něco mají. To se mu samozřejmě dle jeho slov nelíbilo. Nikdy však manželku při nevěře neviděl, spory byly tedy kvůli tomu, že opakoval něco, co řekl někdo jiný. Problém chtěl řešit, volal i na on-line poradenskou linku do [obec], kde mu bylo řečeno, že by bylo dobré, aby někam docházel, že si zřejmě táhne nějaký balvan z minulosti. Na popud manželky dal urnu s dcerou na hezké místo a snáší to tak lépe. Manžel dále uvedl, že je zedník a obvykle si dá dvě až tři piva denně, tvrdý alkohol nepije. Ve čtvrtek a v sobotu připustil, že pije piv více, ale od té doby, co se dozvěděl, že se chce manželka rozvést, tak si koupí domů maximálně dvě tři lahve piva, aby neměl šanci se opít. Chápe, že mu již manželka nevěří, že s výčitkami přestane, ale nedělal by to, je mu už trapné o tom mluvit. Navíc muž v hospodě, co jí pomlouval, přiznal, že lhal. Manžel se dále vyjádřil k intimnímu soužití mezi ním a manželkou, když popsal, že toto bylo úžasné a nezapomenutelné. Manželka mu vlastně nikdy nic neudělala a do dneška se k němu chová slušně. Chodil za ní, aby to nějak vyžehlil a srovnal, ale ji to už nezajímá, říká, že mu nevěrná nebyla, je jí jedno, jak o ní lidi mluví. K tomu manžel dodal, že si uvědomuje, že by se měl přes to také přenést. Uznal také, že manželka přijede z práce, stará se o zvířata a zahradu a nemá vlastně ani šanci, aby se někde něco stalo. 4. Pro rozpornost výpovědí manželů a krátkodobost trvání manželství soud po ústním jednání dne 21. 7. 2023 konstatoval, že bude třeba vyslechnout svědky, kteří by případně dosvědčili nevhodnost chování manžela vůči manželce, nebo naopak toto vyvrátit, či tvrzenou nevěru manželky a manželovi bylo doporučeno navštívit manželskou poradnu či psychologa a dále i omezit alkoholické nápoje. Nikdo z manželů však žádné svědky nenavrhl, manželka z důvodu, že se údajně sousedé manžela bojí pro jeho pověst v obci a jeho dřívějšímu podmíněnému odsouzení za ublížení na zdraví. Dne 3. 11. 2023 proběhlo další ústní jednání ve věci rozvodu účastníků, při kterém manželka opětovně setrvala na podaném návrhu a dodala, že v průběhu posledních měsíců mezi ní a manželem probíhala pouze telefonická komunikace, ale nikam to nakonec nevedlo, nakonec si i zablokovala manželovo číslo, protože chce zůstat v psychické pohodě. Od té doby nejsou v kontaktu. Manžel shodně jako při prvním ústním jednání se rozvádět nechtěl. V minulých měsících se snažil manželku kontaktovat, psal jí, že jí miluje, že o ni nechce přijít, ale manželka již o žádný kontakt nestála. Psychologické poradenství dále nevyhledal. Byl také konstatován výpis z evidence rejstříku trestů manžela v návaznosti na tvrzené dřívější odsouzení, ve kterém nemá žádný záznam. Manžel upřesnil, že v minulosti byl odsouzen pouze za neplacení výživného, což lze ověřit. Závěrem manželka uvedla, že manžel smýšlí tak, že když se se ženou ožení, že nad ní získá absolutní moc, manželství pro něj tak nemá obvyklou váhu jako pro jiné. Toto pak neplnilo svojí funkci a neplní ji ani v současnosti a existuje pouze na papíře. Ke svatbě se nechala přinutit a byla to chyba. Závěrem manžel dodal, že dokud mu nebudou vráceny jeho osobní věci, tak s rozvodem souhlasit nebude. 5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 5. 2023 před Městským úřadem v Přešticích. 6. Řízení o rozvod manželství se řídí zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.). 7. Podle § 389 odst. 2 z. ř. s. se soudu nepodařilo usmíření účastníků. 8. Soud při svém rozhodování vycházel z obsahu provedených listinných důkazů a výslechu účastníků. 9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Podle § 687 odst. 2 o. z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 11. Soud po provedeném dokazování zjistil, že manželství účastníků je i přes jeho krátké trvání, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Účastníci spolu nikdy nevedli společnou domácnost, když každý žije ve svém původním bydlišti a od konce května 2023 spolu ani intimně nežijí. Soud považuje za nesporné, že mezi manželi docházelo k rozporům ohledně opakovaných nařčení