6 C 260/2021-22 — Okresní soud Plzeň-jih

Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že se účastníci odůvodnili v Indonésii, kde otěhotněla a poté společně odcestovali do České republiky. V prosinci roku 2019 uzavřeli manželství a narodil se nezl. [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela] dne [datum]. Manželka uvedla, že se v jejich vztahu objevila nevěra a neúcta k její osobě, proto [datum] odešla od manžela a pobývala v azylovém domě [anonymizováno] [obec]. Když se vrátila, domů opět přestalo, podle jejího tvrzení, manželství fungovat a manžel se navíc odstěhoval do [obec]. Manželka byla v řízení zastoupena advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení], neboť se v mezidobí manželka opět odstěhovala do Indonésie, na ostrov [jméno], na neznámé místo, a údajně manželovi sdělila, že se do České republiky již nevrátí a dále s ním přestala komunikovat. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] a [celé jméno manžela] uzavřeli manželství [datum]. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl nezletilý syn účastníků [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela] svěřen do pěstounské péče manželům [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], oba bytem [PSČ] [obec a číslo]. Matce nezletilého nebylo výživné stanoveno, otec byl zavázán k povinnosti platit na nezletilého výživné pěstounům. Řízení o návrhu matky na svěření nezletilého do její péče bylo zastaveno. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manžela na jednání soudu dne [datum] manžel vypověděl, že účastníci uzavřeli manželství po půlroční známosti, a to z důvodu, že očekávali narození dítěte. Po přestěhování do České republiky bydleli v [obec], kde však mezi účastníky nastaly problémy. Údajně manželka používala proti manželovi násilí a vyhazovala jej z domu. Navíc jej podezírala z nevěry, ačkoliv proto neměla důvod. Poté, co jej manželka opustila, pak skutečně navázal mimomanželskou známost, přitom ale sama manželka si dopisovala s mužem z Indonésie. Navíc údajně utrácela peníze za různé hry, protože manželovi vyhrožovala tím, že nezletilého syna již neuvidí, byl také svěřen do pěstounské péče rodičům manžela, kteří se o něj starají již jeden rok. Tehdy se také manželka odstěhovala náhle do Indonésie a na instagramu pouze podala zprávu. Dále se účastníci již nekontaktovali a manžel od té doby nezná místo pobytu manželky. Zástupkyně manželky navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl, neboť je dlouhou dobu nefunkční a to především z důvodu kulturních odlišností účastníků i jejich mladého věku. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud návrhu na rozvod, k němuž se manžel připojil, vyhověl, neboť manželství účastníků je dlouhou dobu nefunkční, účastníci spolu nežijí a žádný z nich o obnovu manželského soužití nemá zájem. Rozvod nebude v rozporu ani se zájmy nezletilého syna účastníků, který byl svěřen do pěstounské péče rodičům manžela a na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění.