8 C 18/2023-23 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala ke zdejšímu soudu dne 31.1.2023 návrh, kterým se domáhala vydání rozhodnutí, aby manželství účastníků uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] bylo rozvedeno. U manželky jde o manželství prvé v pořadí, u manžela o druhé v pořadí. Poslední společné bydliště bylo v okrese Plzeň-jih, v září 2022 se manželka odstěhovala s dětmi do [obec]. Dále uvedla, že se účastníci předběžně dohodli na úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, neuzavřeli však dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Manželka má za to, že mezi účastníky převládají ve vztahu již delší dobu nejen názorové rozpory, vzájemně se odcizili, manželství považují za nefunkční a neperspektivní. Domnívá se, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dále uvedla, že manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí. 2. Sodu se při ústním jednání pokusil o usmíření účastníků dle § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), usmíření účastníci vyloučili. 3. Manžel vyjádřil s rozvodem manželství souhlas. 4. Soud účastníkům sdělil, že mezi nimi jde o rozvod sporný, protože neuzavřeli dohodu o majetkovém vypořádání a úpravě bydlení pro dobu po rozvodu dle § 757 o.z. 5. Soud při svém rozhodování vycházel z provedeného dokazování, výpovědi účastníků, rozsudku opatrovnického soudu a obsahu oddacího listu. 6. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], manžel vstupoval do manželství jako rozvedený, [jméno] [příjmení] zvolila příjmení [celé jméno manželky] [název soudu] rozsudkem ze dne 13.2.2023 č.j. [číslo jednací]; [spisová značka] upravil poměry k nezl. [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů, když byli svěřeni do péče matky. Otec se zavázal hradit výživné pro nezl. [jméno] ve výši 4 000 Kč měsíčně a pro nezl. [jméno] ve výši 3 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 27.2.2023. Z výpovědi manželky soud zjistil, že v poslední době se citově i fyzicky oddělili, názorově se neshodovali ani na výchově dětí, žili v oddělených místnostech, podle ní to nebyl dobrý vzorec pro děti. V prosinci 2021 se odstěhovala do [obec], později do [obec], kde má příbuzné. K manželovi má přátelský vztah, známost má od ledna 2023, současná známost není příčina jejího odstěhování. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že souhlasil se vším, co uvedla manželka, jeho vztah k manželce je přátelský a s dětmi se vídá jedenkrát za čtrnáct dnů. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je podle ust. § 755 odst. 1 o.z. hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci spolu nežijí od prosince 2021, tedy nelze očekávat obnovení jejich soužití. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, když jako příčina rozvratu se soudu jeví odcizení účastníků jak citové, tak i fyzické, a neshoda ve výchově dětí. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských.