8 C 261/2023-14 — Okresní soud Plzeň-jih

Manželka se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 30. 10. 2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli účastníci dne [datum] v [obec], a uvedla, že u ní jde u manželství prvé v pořadí, u manžela o druhé. Nenarodily se z něj žádné děti. Manželka má za to, že neplní žádnou ze svých funkcí, i když spolu manželé bydlí, netráví spolu volný čas, došlo k vzájemnému odcizení, již intimně se 8 let nestýkají. Za hlavní příčinu rozvratu považuje ztrátu vzájemné důvěry a ztrátu vzájemné citové náklonosti a odlišné trávení volného času. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, nesouhlasil však s důvody, které uvedla manželka. Soud se pokoušel o usmíření účastníků (§ 389 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních; dále jen z.ř.s.), usmíření se nezdařilo. Soud při svém rozhodování vycházel z obsahu oddacího listu a výpovědi účastníků. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] uzavřela dne [datum] manželství s [celé jméno manžela], zvolila příjmení [celé jméno manželky], u ní jde o manželství prvé v pořadí, u manžela o druhé. Manželka uvedla, že v manželství se cítí nespokojená posledních asi 7 let, nerozumí si, nemají spolu žádné koníčky, intimně spolu nežijí. Naposledy byli na společné dovolené v roce 2019, manžel je od října 2022 v předčasném důchodu, když přijde z práce, vůbec spolu nehovoří, pozdraví se, každý večeří sám. S manželem se zkoušela dohodnout, řešili bydlení, pak jí manžel řekl, že jí nebude dělat problémy. Má asi měsíc a půl jiného partnera, známost je mezi nimi intimní. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že před důchodem byl podnikatel, zabýval se i aktivně hudbou jako DJ, dělal maturitní plesy, večírky a jiné. Před necelými čtyřmi roky přišel o řidičák, bylo to pro alkohol a manželka mu to dávala sežrat 2 roky v kuse. To jej uráželo. Poslední dobou někdy v létě 2023 se začala uzavírat do sebe, telefon nepustila z ruky, řekl by, že se„ schovávala“, neustále s někým komunikovala. Myslí si, že její vztah trvá od července nebo od srpna, i když uvedla kratší dobu. Zřejmě se zamilovala. Manžel by s klidem řízení souhlasil, manželka nikoli. Oba ví, že manžel bude v domě bydlet, neboť do nemovité věci investoval. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 687 odst. 2 o.z., manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je v posledních zhruba 4 až 5 letech naprosto nefunkčním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud shledává dobu počínající nekomunikace mezi účastníky ve skutečnosti, kdy manžel přišel o řidičský průkaz a v posledních letech účastníci spolu intimně nežijí, netráví volný čas, pouze vedle sebe přežívají. Za stavu, kdy manželka má asi jeden a půl měsíce známost, která je intimní, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Za příčinu rozvratu považuje soud ztrátu vzájemné důvěry, vzájemné citové náklonosti a odlišné trávení volného času. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení podle § 23 z.ř.s.