11 C 294/2024-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , RČ, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným a smlouvy o revolvingovém úvěru č. , RČ, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , RČ, uzavřené dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 26,28 % ročně, RPSN činila 29,69 %. Žalovaný v průběhu smluvního vztahu čerpal úvěr ve výši , částka, . Na poskytnutý úvěr celkově zaplatil částku , částka, . Jelikož žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaný tedy žalobkyni dluží částku , částka, , sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , poplatků za pojištění ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, . Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , RČ, uzavřené dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 3,182 % z úvěrového rámce, tj. ve výši , částka, . Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 25,90 % ročně, RPSN činila 29,21 %. Žalovaný v průběhu smluvního vztahu čerpal úvěr ve výši , částka, . Na poskytnutý úvěr celkově zaplatil částku , částka, . Jelikož žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaný tedy žalobkyni dluží částku , částka, , sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatků za pojištění ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, .5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 obč. z., jejíž součástí se staly Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne , datum, smlouvu o úvěru na částku ve výši , částka, a dne , datum, smlouvu o úvěru na částku ve výši , částka, a řádně nesplácel úvěr, vznikla mu podle ust. § 2395 povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , poplatků za pojištění ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, v případě smlouvy ze dne , datum, a na úhradu jistiny ve výši , částka, , poplatků za pojištění ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, v případě smlouvy ze dne , datum, . Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v tomto rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Uvedené činí celkem částku , částka, .