ECLI: ECLI:CZ:OSPJ:2025:11.C.30.2025.1 Datum: 2025-05-20 Předmět: o 308 293,98 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""rozsudek pro zmeškání"]
O co šlo: o 308 293,98 Kč s příslušenstvím (["§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou domáhala u soudu vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, která představuje nevrácený úvěr, poskytnutý na základě smlouvy ze dne , datum, , uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovaným. Žalobkyně dále požadovala uhradit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a úrok ve výši 9,9 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla pohledávka v této věci postoupena na žalobkyni, s to s účinností ke dni , datum, .2. Žalovanému bylo dle ust. §49 o.s.ř. doručeno předvolání k prvému jednání na , datum, ve věci více něž deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou a žalovaný byl poučen, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se k jednání dne , datum, nedostavil a svou neúčast neomluvil.3. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst.1 o.s.ř. vyhlásil rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb.5. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má právo na plnou náhradu nákladů řízení, které jí soud přiznal v částce , částka, představující , částka, za zaplacený soudní poplatek a dále náhradu nákladů právního zastoupení podle vyhl. 177/1996 Sb., za čtyři úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), g) (převzetí a příprava, předžalobní výzva, písemné podání a účast na jednání soudu) po , částka, , paušální náhradu nákladů právního zastoupení podle ust. § 13 odst. 4 téhož předpisu za tři režijní paušály po , částka, dle AT ve znění do , datum, , a jeden režijní paušál za , částka, dle AT v aktuálním znění, vše včetně DPH ve výši , částka, .