11 C 6/2025-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel s žalovanou kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu značky , jméno FO, ´d, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za částku , částka, . Žalobce a žalovaná se dohodli, že kupní cena bude uhrazena v deseti měsíčních splátkách ve výši , částka, vždy k 20. dne příslušeného měsíce počínaje měsícem srpnem 2022 s tím, že poslední splátka bude uhrazena v měsíci květnu 2023. Pro případ, že by žalovaná neplnila dohodnuté splátky byl sjednán smluvní úrok ve výši 0,5% denně. Žalovaná však splátky neplnila řádně a včas, když žalobci uhradila čtyři splátky, a to dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, částku , částka, , celkem tedy částku , částka, . V řádném termínu žalovaná zaplatila pouze první splátku. Žalovaná tedy dluží žalobci částku , částka, s příslušenstvím. K úhradě této částky byla žalobcem vyzvána dne , datum, . Žalovaná přesto dlužnou částku neuhradila.2. Po podání žaloby uhradila žalovaná žalobci částku , částka, , kterou žalobce započítal na předmětný dluh a vzal žalobu co do této částky zpět. Soud proto rozhodl o částečném zastavení řízení co do částky , částka, .3. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, a to přesto, že jí tato byla v souladu s příslušnými ustanoveními občanského soudního řádu (§ 45 o.s.ř. a následující) řádně doručena a k podání vyjádření byla soudem vyzvána.4. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v ust. § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů a uděleného souhlasu s tímto postupem ze strany účastníků řízení.5. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to zejména kupní smlouvy, dokladů o bankovním převodu a předžalobní výzvy má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena kupní smlouva. V této kupní smlouvě se žalovaná zavázala k úhradě kupní ceny ve výši , částka, formou měsíčních splátek ve výši , částka, vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem srpnem 2022 a konče měsícem květnem 2023. Pro případ neplnění splátek byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5% denně. Žalovaná však splátky neplnila řádně a včas, když řádně a včas zaplatila pouze první splátku v měsíci srpnu 2022, následně uhradila ještě tři splátky v celkové výši , částka, . Po podání žaloby uhradila žalovaná ještě částku , částka, . Žalovaná tak na předmětnou kupní cenu dluží žalobci částku , částka, .6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva v souladu s ust. § 2079 o.z., na základě které byla žalovaná povinna uhradit kupní cenu v dohodnutých měsíčních splátkách. Žalovaná však tuto povinnost neplnila řádně a včas, je tak povinna zaplatit žalobci částku , částka, se smluvním úrokem z prodlení, který si účastníci dohodli v souladu s článkem V. kupní smlouvy. Žaloba proto byla shledána důvodnou a bylo jí v celém rozsahu vyhověno.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí právního zastoupení, sepis kvalifikované výzvy a podání žaloby) a a z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši , částka, . Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.