12 C 143/2020-28 — Okresní soud Plzeň-město

1. Společným návrhem podaným u soudu dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], před národním výborem komunit [jméno] [příjmení], okres [jméno] [jméno], [země]. Během manželství se narodily nezletilý synové: [příjmení] [jméno] [jméno], [datum narození], a [příjmení] [příjmení] [jméno], [datum narození] O úpravě poměrů nezletilých bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j [číslo jednací]. Manželství je trvale rozvrácené, manželé společně nežijí od [anonymizováno] [rok]. Manžel byl vazebně stíhán od [datum] do [anonymizováno] [rok], následně docházelo k častým hádkám kvůli neshodě v názorech o společném životě a výchově dětí. Manželé se shodli, že jejich manželství je trvale rozvrácené a nemají zájem o obnovu. 2. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 20 odst. 1 a odst. 3, věty druhé, Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních ([číslo] Sb., dále jen„ Smlouva“), a o skutečnost, že oba účastníci byli v době zahájení řízení občany [země] a oba měli v době zahájení řízení bydliště na území [země] (viz návrh, výpisy z registru obyvatel na č.l. 11 a 13 spisu a sdělení účastníků při jednání dne [datum]). 3. Oba dva manželé uvedli, že své návrhem na rozvod souhlasí, učinili nesporným, že příčina rozvratu manželství je ve vzájemném citovém odloučení a v rozdílných pohledech na hospodaření. 4. Soud ve věci provedl následující listinné důkazy. Z oddacího listu [číslo] vyplývá, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] a údaje týkající se místa uzavření manželství zcela odpovídají podanému návrhu ve věci. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] vyplývá, že oba nezletilí synové byli svěřeni do péče matky za současného stanovení vyživovací povinnosti otci (manželovi). Pobyt obou účastníků na území ČR je patrný z potvrzení o provedené lustraci systému IZSR. 5. Při jednáním dne [datum] oba manželé zdůraznili, že nechtějí setrvat v manželství, učinili nesporným příčiny rozvratu manželství, tak jak je shora uvedeno. Dále uvedli statistické údaje pro potřeby [anonymizována tři slova]. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod lze vyhovět. 7. Použití [anonymizováno] práva na rozvod manželství se opírá o ustanovení čl. 20 odst. 1 Smlouvy a o skutečnost, že oba účastníci byli v době zahájení řízení občany [země]. 8. Podle čl. 56 odst. 1 zákona [země] [číslo], o manželství a rodině (dále jen„ viet. zák. o rod.“), jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manžel dopouští domácího násilí nebo závažným způsobem porušuje manželská práva a povinnosti, což vážně rozvrací manželství a činí jejich společný život nadále nemožným a účel manželství nenaplnitelným. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství na návrh pouze jednoho z manželů podle čl. 56 odst. 1 viet. zák. o rod. jsou v souzené věci splněny. Soud má za prokázané, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené. Oba dva manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Neshody manželů začaly zejména poté, co byl manžel vazebně stíhán, následně došlo k hádkám a rozporů ohledně společného života, hospodaření a výchovy nezletilých dětí. Od [anonymizováno] [rok] pak spolu manželé již nežijí. Proto soud žalobě vyhověl a manželství rozvedl. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s.