16 C 104/2020-18 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za dodaný zemní plyn a elektřinu. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce (dále též„ prodávající“) se kupní smlouvou zavázal, dodávat žalovanému zemní plyn a elektřinu. Kupní smlouva byla uzavřena dne [datum]. Odběrné místo bylo na adrese [adresa žalovaného]. Fakturou [číslo] která vychází z interní evidence prodávajícího, o jejíž správnosti nevznikla v řízení důvodná pochybnost, bylo prokázáno, že za dobu 30. 3. – 19. 10. 2018 dodal prodávající žalovanému zemní plyn v kupní ceně 1 713 Kč (již po odečtení přijatých záloh). Splatnost nastala dne 14. 11. 2018. Obdobně fakturou [číslo] bylo prokázáno, že za dobu 10. 4. – 29. 10. 2018 dodal prodávající žalovanému elektřinu v kupní ceně 727 Kč (po odečtení zálohových plateb). Splatnost nastala dne 19. 11. 2018. Prodávající následně postoupil žalobci smlouvou z [datum] pohledávku z kupní smlouvy. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu, respektive dvě takovéto samostatné smlouvy, ve smyslu §§ 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) a následujících, na jejímž základě dodal prodávající žalovanému předmět koupě. Podle § 2118 o.z. má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Je třeba dodat, že soud rozhodoval za situace, kdy neměl k dispozici procesní stanovisko žalovaného, jenž by např. popíral samotné uzavření smlouvy o dodávkách zemního plynu (resp. totéž ohledně druhé z uzavřených smluv), anebo vznášel konkrétní námitky proti správnosti evidence prodávajícího o dodaném médiu a zaplacených zálohách. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 krát 1 000 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb.). K tomu 3 režijní paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Dále 21% DPH. Celkem tedy 5 119 Kč.