20 C 310/2020-31 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 6 561,41 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované dodával na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 10. 2012 ve znění dodatku ze dne 17. 9. 2014 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 9. 9. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 22. 12. 2019 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 2 861,41 Kč včetně DPH, splatnou dne 13. 1. 2020, obsahující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 5 321,41 Kč včetně DPH, a to za 291,11 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 11. 8. 2019 do 18. 12. 2019, smluvní pokutu ve výši 200 Kč za nezaplacení dvou záloh na dodávku plynu a zaplacených záloh ve výši 2 660 Kč. Na tuto fakturu nebyla provedena úhrada. Žalobkyně dne 22. 12. 2019 odstoupila od smlouvy. K ukončení smlouvy došlo z důvodů porušení platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou o dodávce plynu smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] to fakturou [variabilní symbol] ze dne 28. 1. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou o dodávce plynu smluvní pokutu 3 600 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne 22. 12. 2019, splatné dne 2. 1. 2020 Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od prosince 2019 do září 2019, tedy za 9 měsíců po 400 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Strany se ve lhůtě poskytnuté soudem k tomuto postupu soudu nevyjádřily, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti. Dne 23. 10. 2012 uzavřeli žalobkyně a žalovaná mezi sebou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala platit ji za to cenu. Dne 17. 9. 2014 byl uzavřen dodatek smlouvy, kterým byla sjednána produktová řada [anonymizováno] plyn [anonymizováno], sjednáno trvání smlouvy na 36 měsíců od data účinnosti dodatku s možností opakjované prolongace smlouvy na 12 měsíců (smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dodatek). V dodatku – oddíl„ ostatní ujednání“ bylo ujednáno, že pokud zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebíráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání Smlouvy včetně prolongace. Zákazník je dále povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Vyúčtovanou smluvní pokutu je zákazník povinen uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování. Vyúčtováním dodávky plynu ze dne 22. 12. 2019 splatným dne 13. 1. 2020 za období od 11. 8. 2019 – 18. 12. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr plynu částku ve výši 5 321,41 Kč za 291,11 m3 dodaného plynu, dále 200 Kč smluvní pokutu za pozdní platby záloh a částku – 2 660 Kč za platbu záloh (vyúčtování dodávky plynu [číslo]). Dopisem z téhož dne odstoupila žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 22. 12. 2019 [číslo] vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to 9 * 400 Kč, tedy celkem 3 600 Kč. Dne 28. 1. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury ze dne 22. 12. 2019. <i>4. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>5. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.</i> <i>6. Podle § 1815 občanského zákoníku se nepřihlíží k nepřiměřenému jednání, ledaže se jej spotřebitel dovolá.</i> <i>7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 10. V souzené věci spolu žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu, jež soud právně posoudil podle § 2079 a násl. obč. zák. Žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované plyn a žalované vznikla povinnost platit za dodanou smluvenou cenu. Žalobkyně v období od 11. 8. 2019 – 18. 12. 2019 dodala žalované plyn v množství 291,11 m3. O správnosti výpočtů ceny za dodaný plyn dle předložené faktury soud nemá důvod pochybovat a v podrobnostech na ni odkazuje. Soud tudíž shrnuje, že z listin předložených žalobkyní dospěl k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni, za dodávky plynu částku 2 661,41 Kč (k tomu podrobně viz faktura v odst. 3). Žalobkyni rovněž v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku a smlouvou vznikl nárok na zaplacení částky 200 Kč z titulu smluvních pokut za prodlení se zaplacením dvou záloh za plyn a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním jejího dluhu a je proto povinna od prvního dne prodlení ohledně dlužných částek hradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 obč. zák., jehož výše vyplývá z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy nároku žalobkyně v tomto rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinnostmi uvedenými ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. Pokud jde o žalobkyní požadovanou smluvní pokutu ve výši 3 600 Kč, resp. 9 x 400 Kč, pak v této souvislosti soud uvádí, že toto ujednání smlouvy soud posoudil jako nepřiměřené ujednání ve smyslu ust. § 1813 občanského zákoníku, a proto k takovémuto ujednání ve smyslu ust. § 1815 občanského zákoníku nepřihlížel. Žalobkyně opírá tento nárok o smluvní ujednání, v němž si smluvní strany ujednali pro případ, pokud zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, vzniká obchodníkovi nárok na zaplacení smluvního poplatku ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení do konce doby trvání smlouvy. V tomto kontextu je však nutné přihlédnout ke skutečnosti, jakou povinnost smluvní pokuta utvrzovala. Z obsahu smlouvy je zřejmé, že smluvní pokutou byla utvrzena povinnost žalované řádně hradit dodávky plynu po dobu účinnosti smlouvy tak, aby bez souhlasu žalobkyně nedošlo k předčasnému ukončení smlouvy pro neplacení dodávek plynu. Soud je toho názoru, že je nutné přihlédnout ve vztahu k přiměřenosti výše smluvní pokuty rovněž k průměrné výši měsíčně odebraného plynu. Z obsahu vyúčtování vyplývá, že žalovaná za období od 11. 8. 2019 – 18.12.2019 (tedy za cca 4 a 1/4 měsíce) odebral plyn v celkové hodnotě 5 321 Kč, tj. průměrn