16 C 70/2021-26 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za zařízení [anonymizováno 5 slov] – černý, a to na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce se kupní smlouvou zavázal, převést na žalovaného vlastnické právo k předmětu koupě. Kupní smlouva byla uzavřena dne [datum]. Kupní cena celkově činila 1 000 Kč, mělo být zaplaceno 10 splátek po 100 Kč. Prodávající splnil svoji povinnost, převést na kupujícího vlastnické právo k předmětu koupě. Splatnost kupní ceny nastala dne [datum] ohledně dlužné splátky 100 Kč, tím došlo k zesplatnění také ve zbytku (900 Kč) ke dni 9. 8. 2018. Na kupní cenu nebylo nic zaplaceno. Prodávající poté 16. 7. 2018 postoupil předmětnou pohledávku žalobci. Žalobce pak ještě vynaložil 300 Kč na vymáhání (částku soud považuje za přiměřenou). Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (tzv. nový občanský zákoník, dále jen o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 krát 200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny do 10 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21 % DPH. Celkem tedy 1 489 Kč.