16 C 97/2021-28 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal náhrady nákladů za odtah vozidla. Žalovaný se nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud vzal za prokázané, že dne [datum] Městská policie v [obec] nařídila odtah vozidla tovární značky [anonymizováno] [registrační značka]. Důvodem odtahu bylo, že vozidlo stálo v [anonymizováno] ulici v [obec] v úseku, označeném dopravní značkou B28 (zákaz stání), přičemž se jednalo o opatření nezbytné pro zajištěné objízdné trasy MHD. Odtah provedl vlastník komunikace, tedy žalobce, k čemuž byl žalobce povinen dle § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. Následně žalobce zajistil předmětný vůz na střeženém parkovišti, a to po dobu 13 dnů do [datum]. Následně vozidlo převzal žalovaný. Soud vycházel z předložených listin, tj. protokolu o odstranění motorového vozidla ze dne [datum] a přistoupení k závazku ze dne 20. 4. 2021, neboť žalovaný zde uvedl, že provozovatelem je jeho syn a žalovaný přistupuje k závazku uhradit příslušnou částku. Podle usnesení rady [územní celek] ze dne 12. 10. 2020 činí cena za tzv. úplný odtah 2 000 Kč Cena za střežené parkoviště je v prvním dni 0 Kč a v dalších dnech vždy 150 Kč. Požadovaná částka je tedy součtem 2 000 Kč a 13 sazeb po 150 Kč. Po právní stránce se věc řídí podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., podle něhož vozidlo tvořící překážku silničního provozu je povinen odstranit ten, kdo tuto překážku vytvořil. Pokud tak neučiní, je povinen k odstranění překážky vlastník pozemní komunikace. Odtah vozidla je prováděn na náklady jeho provozovatele (vlastníka). Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze zřizovací listiny, podle které jsou mu k hospodaření předána mj. placená parkoviště a k výkonu odborné péče jsou mu svěřeny mimo jiné pozemní komunikace. Žalobce tedy vykonával práva a povinnosti vlastníka komunikace a v rámci toho odstranil překážku silničního provozu, má tedy právo na náhradu vzniklých nákladů vůči tomu, kdo tuto překážku způsobil, tj. vůči žalovanému. Také výši částky, uvedenou v sazebníku, považuje soud za přiměřenou. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku č.89/2012 Sb.). Na nákladech řízení soud žalobci dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal zaplacený soudní poplatek.