20 C 226/2021-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 30. 8. 2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství se manželům dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se podáním ze dne 29. 10. 2021 k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s tvrzením manželky o rozvratu manželství. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Oba manželé jsou občany Slovenské republiky. Z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela] O výchově a výživě nezletilého dítěte manželů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [anonymizováno] soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Z nesporných tvrzení manželů a jejich výslechu pak soud zjistil, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé uvedli vzájemnou nedůvěru a následné citové odcizení. 4. Podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem Slovenské republiky, jelikož oba manželé jsou občané Slovenské republiky. 5. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že vztahy účastníků jsou ve smyslu ust. § 22 a následující zákona č. 36/2005 Z.z. (sbírky zákonů Slovenské republiky) natolik vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel. Manžel s k návrhu na rozvod manželství připojil a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství byla vzájemnou nedůvěru a následné citové odcizení. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 6. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.