36 C 246/2021-51 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 3 446,43 Kč a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 12. 10. 2019 kupní smlouvu [číslo], na jejímž základě si žalovaná zakoupila od žalobkyně zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu 3 977 Kč, přičemž při převzetí zařízení zaplatila část kupní ceny ve výši 300 Kč a zbytek kupní ceny se zavázala žalobkyni zaplatit ve 24 splátkách po 150 Kč. Současně se strany ve smlouvě dohodly v případě prodlení žalované se splátkami na právu žalobkyně zesplatnit celou kupní cenu. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná je v prodlení se zaplacením vyúčtování [číslo] co do částky 149,98 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 1. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,32 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 2. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,01 Kč za splátku zařízení splatnou dne 5. 3. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 4. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 4. 5. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 6. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 4. 7. 2020 a dále za vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 8. 2020 co do částky 2 400 Kč za zbytek splátek zařízení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, co byl zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 21. 1. 2021 vyzvána k úhradě dluhu. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud skutkový závěr. Účastníci uzavřeli dne 12. 10. 2019 kupní smlouvu [číslo] na nákup zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu ve výši 3 977 Kč, přičemž žalovaná dosud uhradila částku 300 a zbytek kupní ceny zařízení se zavázala žalobkyni uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 150 Kč. Současně si strany ve smlouvě dohodly v případě prodlení žalované se splátkami právo žalobkyně zesplatnit celou kupní cenu (potvrzení o uzavření dohody o splátkách zařízení [číslo], podmínky služby [anonymizováno] splátky, všeobecné podmínky, faktura ze dne 12. 10. 2019). Žalobkyně vystavila žalované k úhradě vyúčtování [číslo] co do částky 149,98 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 1. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,32 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 2. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,01 Kč za splátku zařízení splatnou dne 5. 3. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 4. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 4. 5. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 3. 6. 2020, vyúčtování [číslo] co do částky 149,53 Kč za splátku zařízení splatnou dne 4. 7. 2020 a dále za vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 8. 2020 co do částky 2 400 Kč za zbytek splátek zařízení. Dopisem ze dne 16. 7. 2020 žalobkyně oznámila žalované, že jí ukončila poskytování služeb a vyzvala jej k zaplacení dlužných částek. Žalovaná byla zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 21. 1. 2021 vyzvána k úhradě dluhu. 5. Žaloba byla soudem v celém jejím rozsahu posouzena jako důvodná. Účastníci spolu uzavřeli, kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalobkyně na základě shora uvedených smluvních ujednání poskytla žalované v bodě 4 tohoto rozsudku specifikované zařízení a žalovaná se zavázala za poskytnuté zařízení žalobkyni zaplatit dlužnou částku formou splátek. Žalovaná nesplnila svůj závazek řádně splácet žalobkyni peněžní částky dle smlouvy, a proto vzniklo žalobkyni právo na zaplacení zbytku kupní ceny. Žalovaná se proti doloženým tvrzením žalobkyně nikterak nevymezila a vůči žalobě ničeho nenamítala. O platnosti kupní smlouvy nemá soud pochyb i s ohledem na skutečnost, že žalovaná dle tvrzení žalobkyně při koupi zařízení uhradila žalobkyni částku 300 Kč a následně měla nepravidelně splácet žalobkyni další platby za poskytování telekomunikačních služeb v celkové výši 753 Kč. Ze shora uvedených důvodů tudíž soud shledal žalobu po právu a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Pokud jde o lhůtu splatnosti, odkazuje soud na jednotlivá splatná vyúčtování. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o.s.ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 897,98 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. [obec] plnění pak soud stanovil s odkazem na ust. § 149 o. s. ř.