36 C 348/2020-32 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu evidovanou pod sp. zn. [spisová značka] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 795 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 23 dní, tedy částky ve výši 1 495 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 1 795 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 15. 11. 2019, splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. 2019, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 29. 5. 2020. 2. Žalobou podanou zdejšímu soudu a původně evidovanou pod sp. zn. [spisová značka] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 825 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 75 dní, tedy částky ve výši 3 525 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 3 825 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 24. 1. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 16. 4. 2020, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 11. 9. 2020. 3. Usnesením zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] byla obě řízení spojena ke společnému řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 12. 2020. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a potvrzení [stát. instituce] vyplývá, že žalovaný je veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to v období od [datum] do [datum] a dále vozidla [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a to v období od [datum] [anonymizováno]. Dne 31. 10. 2019 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to v sazbě 65 Kč denně za 23 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dne 9. 1. 2020 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to v sazbě 47 Kč denně za 75 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Upomínkami ze dne 28. 2. 2020 a 7. 8. 2020 byl žalovaný žalobkyní opakovaně upomínán k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že pokud nedojde k dobrovolné úhradě, bude věc řešena soudní cestou. Předžalobními upomínkami ze dne 29. 5. 2020 a 11. 9. 2020 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak. <i>7. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>8. Podle § 4 shora uvedeného zákona, [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) téže vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>11. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 12. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem osobních automobilů [anonymizováno], [VIN kód] a [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] se shora uvedenými objemy válců ve shora uvedené době. Soud má za spolehlivě zjištěné, že v uvedené době nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvků, které pro předmětné osobní automobily činí 65 Kč za den a 47 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužných částek, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takových výzev se stává splatným závazek žalovaného, jejich neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka spočívá v zaplacených soudních poplatcích ve výši 2 x 400 Kč, v odměně advokáta za 4 úkony právní služby po 200 Kč (2 x příprava a převzetí, 2 x podání návrhu ve věci samé), celkem 800 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 4 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 400 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 252 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu a režijní paušál za předžalobní upomínky zaslané žalovanému zástupcem žalobkyně ze dne 29. 5. 2020 a 11. 9. 2020, neboť z obsahu spisu se podává, že žalovaný byl ve smyslu ust. § 142a o. s. ř. k zaplacení dlužné částky vyzýván předžalobními výzvami ze dne 28. 2. 2020 a 7. 8. 2020 samotnou žalobkyní, a tudíž se nejedná o účelně vynaložené náklady řízení. 14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.