36 C 360/2020-24 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 386 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 118 dní, tedy částky ve výši 5 546 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 846 Kč. Z důvodu plateb žalovaného v celkové výši 4 460 Kč požaduje žalobkyně k zaplacení částku ve výši 1 386 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 11. 1. 2019, splatnost příspěvku nastala dne 28. 6. 2019, žalovaný však dlužnou částku neuhradil v celé výši, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 7. 2. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a sdělení registru silničních vozidel č. j. [spisová značka] vyplývá, že žalovaný byl veden v registru silničních vozidel od [datum] do [datum] jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Dne 11. 1. 2019 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to v sazbě 47 Kč denně za 118 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Následně byl žalovaný upomínkou ze dne 19. 7. 2019 upomínán k uhrazení dlužné částky. Upomínkou ze dne 18. 9. 2019 byl žalovaný žalobkyní opakovaně upomínán k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že pokud nedojde k dobrovolné úhradě, bude věc řešena soudní cestou. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 2. 2020 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak. <i>5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 9. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], a to v žalobkyní požadovaném období. Soud má za spolehlivě zjištěné, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 35 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresovanou žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, v tomto případě ode dne 29. 6. 2019, a to ohledně částky 1 386 Kč odpovídající součtu částky 5 546 Kč (příspěvek), částky 300 Kč (náklady uplatnění) to vše ponížené o platby žalovaného. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 126 Kč. Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, v odměně advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí, podání návrhu ve věci samé), celkem 400 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 2 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 200 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 126 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu a režijní paušál za předžalobní upomínku zaslanou žalovanému zástupcem žalobkyně ze dne 7. 2. 2020, neboť z obsahu spisu se podává, že žalovaný byl ve smyslu ust. § 142a o. s. ř. k zaplacení dlužné částky vyzýván předžalobní výzvou ze dne 18. 9. 2019 samotnou žalobkyní, a tudíž se nejedná o účelně vynaložený náklad řízení. 11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.