38 C 299/2021 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 17. 8. 2021 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1 741 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 3. 7. 2020 do 1. 10. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] a která byla uzavřena za účelem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení], [registrační značka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z listiny – Pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka]. Z listiny dále plyne, že pojistné mělo být hrazeno čtvrtletně po 1729 Kč a že počátek pojištění je datován dnem 3. 4. 2020. Z tvrzení žalobkyně a z předloženého výpisu soud zjistil, že žalovaný žalobkyni zaplatil jen první pojistné za první čtvrtletí trvání pojištění a za období od 3. 7. 2020 pojistné nezaplatil. Dopisem žalobkyně ze dne 19. 8. 2020 adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby pojistné zaplatil a zároveň žalovaného upozornil, že v případě, že tak neučiní do 35ti dnů od doručení upomínky, smlouva zanikne. Zásilka byla žalovaným dle předložené doručenky uložena dne 26. 8. 2020. Začala tedy běžet lhůta 35ti dní k dodatečnému zaplacení a ke dni 1. 10. 2020 tedy došlo s ohledem na nezaplacení pojistného k zániku pojistného vztahu. Za období od 3. 7. 2020 do 1. 10. 2020 odpovídá dlužné pojistné částce 1691 Kč. Zaslány byly minimálně dvě upomínky ze dne 3. 5. 2021 a 31. 3. 2021 k zaplacení (předžalobní), dle čl. 5 pojistných podmínek činí upomínací výlohy 50 Kč. 5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 3. 7. 2020 do 1. 10. 2020. Žalovanému se nepodařilo vyvrátit tvrzení žalobkyně, že dohodnuté pojistné přestal platit, dlužné pojistné činí 1691 Kč a paušalizované upomínací výlohy v souladu s VPP pak 50 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Lhůta pro plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 982 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.