38 C 314/2021 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 16. 7. 2021 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1685 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 28. 11. 2020 do 16. 7. 2021, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] a která byla uzavřena za účelem pojištění odpovědnosti žalovaného jako zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z listiny nazvané Pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu žalovaného při výkonu zaměstnání. Z listiny dále plyne, že pojistné mělo být hrazeno ročně ve výši 3 960 Kč a že počátek pojištění je stanoven dnem 19. 8. 2020. Z tvrzení žalobkyně a z předloženého výpisu soud zjistil, že žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za první pojistné období od 19. 8. 2020. Dopisem žalobkyně ze dne 5. 10. 2020 adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby pojistné zaplatil a stanovila mu pro zaplacení dodatečnou lhůtu do 26.11.2020 s upozorněním, že při nezaplacení pojištění zanikne. Výzvu pak žalobkyně opakovala ještě dalšími dopisy ze dne 4. 1. 2021 a 9. 12. 2020. Za období od 19. 8. 2020 do 21. 11. 2020 žalovaná eviduje dluh na pojistném ve výši 1085 Kč, za dvě upomínky pak eviduje nezaplacené paušální náklady ve výši 600 Kč. Právním zástupcem žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu dopisem ze dne 18. 3. 2021. <i>5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 1. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za první pojistné období od 19. 8. 2020. V důsledku marného uplynutí lhůty pro dodatečné zaplacení pojistného dopisem ze dne 5. 10. 2020 pak pojistný vztah zanikl, a to ke dni 27. 11. 2020. Dlužné pojistné odpovídá částce 1 085 Kč. Žalobkyně dále požaduje paušalizovanou úhradu nákladů spojených se zasíláním upomínek ve výši 600 Kč s odkazem na sazebník, který tvoří součást Všeobecných pojistných podmínek. Soud zjistil, že upomínka byla zaslána 2krát, a že ze sazebníku plyne právo žalobkyně požadovat paušalizovanou škodu za zaslání upomínky ve výši 300 Kč. Soud tedy vyhověl žalobě i v této částce. Žalovaný se ocitl s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal nejen jistinu, ale i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které byly kapitalizovány za období od 28. 11. 2020 do 16. 7. 2021 Lhůta pro zaplacení byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 182 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.